Судья Старовойтова Н.Г. дело № 7-755/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю. № <…> общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - Морозова Ю.Ю. просит решение судьи отменить, постановление о привлечении к ответственности – оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Агроторг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <…>, <…> и <…>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Агроторг».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Лицо, по заявлению которого о нарушении трудовых прав проводилась проверка, - Л.Ю.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Л.Ю.В. по месту ее жительства.

Соответствующее почтовое отправление Л.Ю.В. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» Л.Ю.В. не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.Ю.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении ООО «Агроторг» по заявлению Л.Ю.В. о нарушении ее трудовых прав, установлено, что ООО «Агроторг» в нарушение требований части 1 статьи 140 и части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора с Л.Ю.В. ей не была произведена полная выплата всех причитающихся сумм, а именно: ООО «Агроторг» в полном объеме не обеспечило оплату сверхурочной работы Л.Ю.В. 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 06.09.2020, 09.09.2020, 10.09.2020, 13.09.2020, 14.09.2020 17.09.2020, 18.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 29.09.2020.

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы ООО «Агроторг» на постановление должностного лица № <…> проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу о наличии в ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда признаны существенными, влекущими отмену постановления. Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, судья прекратил производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемый судебный акт отменить, а постановление от 29.10.2021 оставить без изменения, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Агроторг» состава вменяемого правонарушения и доказанность его вины.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 годя № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, Л.Ю.В. уволена из ООО «Агроторг» с 09.11.2020, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.11.2021.

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности общества по настоящему делу и отмену решения судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение), судьей краевого суда также не может быть вынесено, так как на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Агроторг» истекли, а потому, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий общества на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

7-755/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Агроторг"
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Косолапова Алла Сергеевна
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
19.07.2022Материалы переданы в производство судье
03.08.2022Судебное заседание
08.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2022Дело оформлено
03.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее