Решение по делу № 1-270/2024 от 01.07.2024

Дело № 1- 270/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 11 сентября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретарях: Игнатовой А.В. и Гусевой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника <адрес> городского прокурора Смирнова А.А. и помощника <адрес> городского прокурора Цветковой М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Пелёвина ФИО1.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии Ивановской области Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области уголовное дело в отношении

Пелёвина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего сортировщиком у ИП ФИО3 в городе Костроме, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пелёвин ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Пелёвин ФИО1. находился по месту жительства своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>; где в указанное время в прихожей данной квартиры из корыстных побуждений из кармана оставленной там куртки ФИО2 тайно похитил принадлежащие последнему находившиеся в кошельке деньги в сумме 10550 рублей. Данными денежными средствами Пелёвин распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пелёвин ФИО1. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, Пелёвин ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого ФИО2 по указанному адресу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, когда ФИО2 находился в другом помещении квартиры, в прихожей квартиры из кошелька в кармане куртки ФИО2 тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 10550 рублей. Эти деньги он потом потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 120-132, 136-137, 142-144).

В судебном заседании подсудимый Пелёвин ФИО1 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что арендует квартиру по вышеуказанному адресу, где проживает. Примерно с середины декабря 2023 года у него проживал его знакомый Пелёвин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра он – ФИО53 получил пенсию в размере 12100 рублей, купил продукты питания в магазине и у него остались 10550 рублей, которые у него находились в кошельке. Утром ДД.ММ.ГГГГ Пелёвин разбудил его и сказал, что уходит по делам. После ухода Пелёвина он проверил наличие указанных денег, которые должны были находиться в кошельке в кармане его куртки в прихожей квартиры. При этом он обнаружил, что указанные деньги из кошелька пропали. Об этом он сообщил в полицию. Он получает только пенсию, размер которой в декабре 2023 года составил 12100 рублей. Других доходов и накоплений он не имеет. Из этих денежных средств он оплачивает ежемесячно аренду квартиры в размере 9500 рублей. На оставшиеся деньги он проживает. Соответственно, причиненный ему материальный ущерб от кражи в размере 10550 рублей является для него значительным. Потом Пелёвин возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 10550 рублей. Он его простил и материальных претензий к Пелёвину не имеет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- сообщением ФИО2 в полицию в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ о краже у него денег в размере 10550 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с фототаблицей <адрес> <адрес>, где проживает ФИО2 (т. 1 л.д. 26-33);

- сведениями о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в размере 12100 рублей (т. 1 л.д. 50-51);

- постановлением и протоколом выемки у ФИО2 кошелька, который осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 55-58, 95-101);

- заключениями дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук обнаруженные при осмотре указанного кошелька оставлены (постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования т. 1 л.д. 77-79) указательным и средним пальцами правой руки Пелёвина ФИО1. (т. 1 л.д. 74-75, 82-84);

- расписками о возвращении Пелёвиным ФИО1. 10550 рублей ФИО2 (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 7).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной Пелёвина ФИО1. (т. 1 л.д. 37). Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В ходе предварительного следствия подсудимый Пелёвин ФИО1. давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.

Суду подсудимый Пелёвин ФИО1. пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии.

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, заключениями дактилоскопических экспертиз; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшему, равно как и признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в размере 12100 рублей. Других доходов и накоплений он не имеет. Из этих денежных средств он оплачивает ежемесячно аренду квартиры в размере 9500 рублей. На оставшиеся деньги он проживает.

При таких обстоятельствах, причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб от кражи в размере 10550 рублей является для потерпевшего значительным.

Преступление, совершенное Пелёвиным ФИО1. является оконченным, так как похищенными у потерпевшего денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого Пелёвина ФИО1. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пелёвин ФИО1. в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-93).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого Пелёвина ФИО1., которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает Пелёвина ФИО1. относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Пелёвиным ФИО1. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Пелёвин ФИО1. не судим, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, на работе характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребление наркотических средств без назначения врача (т. 1 л.д. 151, 170-171, 175, 177, 179).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что Пелёвин ФИО1 ее родной брат. Она знает, что он употребляет наркотики и страдает алкоголизмом. Когда он не употребляет наркотики и алкоголь, то ведет себя положительно (т. 1 л.д. 69-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пелёвина ФИО1. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Пелёвина ФИО1. суд признает его состояние здоровья, состояние здоровья его сестры, так как они имеют определенные заболевания; принесение подсудимым извинений потерпевшему, раскаяние его в содеянном и полное признание своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пелёвина ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Пелёвина ФИО1., отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания Пелёвину ФИО1. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание способ совершения Пелёвиным ФИО1. преступления, степень его общественной опасности, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Пелёвина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, для применения в отношении подсудимого Пелёвина ФИО54. положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелёвина ФИО1., руководствуясь ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, для социализации подсудимого и с целью предупреждения совершения им преступлений, суд считает необходимым возложить на Пелёвина обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Пелёвину ФИО55. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 5 500 рублей, так как на ДД.ММ.ГГГГ Пелёвин ФИО1 лишь частично возместил ФИО2 причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 59).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований, пояснив, что в настоящее время Пелёвин ФИО1. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах производство по указанному гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом истца от своих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пелёвина ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Пелёвина ФИО2. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пелёвина ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 липкие ленты и дактилоскопическую карту Пелёвина ФИО2. оставить на хранении при деле;

- кошелек, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Кротов Е.В.

УИД 37RS0007-01-2024-002663-60