Решение по делу № 2-4368/2021 от 09.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. ФИО4 Темирханова к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приостановлении строительства объекта капитального строительства, обязании снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приостановлении строительства объекта капитального строительства, обязании снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на уже вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести было отказано.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу просил отказать, указав, что основание исковых требований в том гражданском деле другое, а именно наличие сомнения в данном Постановлении, в данном же гражданском деле за основание взято не проведение соответствующих публично-правовых процедур.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело N 2-1097/2021 по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести ее.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» было отказано.

Как следует из представленных суду материалов, вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГОсВД «<адрес>» без удовлетворения.

В данном случае заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приостановлении строительства объекта капитального строительства, обязании снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом, то есть с теми же требованиями и в интересах муниципального образования <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что по требованиям Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести ее, уже принято решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем, данные требования тождественны и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. ФИО4 Темирханова к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приостановлении строительства объекта капитального строительства, обязании снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете по тем же основаниям между теми же сторонами, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                           М.А. Омарова