Решение по делу № 2-3036/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3036 14 октября 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре     Соповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 14 октября 2014 года гражданское дело по иску Кузнецовой Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее по тексту ООО «Галактика») о защите трудовых прав: просит взыскать заработную плату в размере .... рублей .... копейки за период с __.__.__ года по __.__.__ года. Требования мотивировала тем, что работает у ответчика по трудовому договору и ей за спорный период начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, так как не была учтена сверхурочная работа и работа в ночное время. В связи с нарушением ее трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек. Кроме этого просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере .... рублей .... копеек.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.А. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Полагает, что срок обращения в суд ей не пропущен.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Галактика» Красавцев С.А. требования не признал и пояснил, что заработная плата истцу за спорный период начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовым договором, задолженности за спорный период не имеется. Заявил о пропуске истцом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как суд признает обоснованными требования представителя ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора.

В период с __.__.__ по __.__.__ истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, содержащие суммы начисленной заработной платы и ее составные части.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Галактика» определены в конце месяца – аванс за текущий месяц и до 10 числа месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц.

Судом установлено, что фактически заработная плата за январь истцу перечислена на карточку __.__.__ и __.__.__, за .... – __.__.__ и __.__.__, за .... – __.__.__ и __.__.__, за .... – __.__.__, что следует из платежных поручений и ведомостей на пополнение счетов сотрудников ООО «Галактика».

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу данных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся, что свидетельствовало бы о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В этом случае работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в связи с чем, такие правоотношения и носят длящийся характер.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, получая заработную плату за ...., ...., ...., .... .... года, истец не могла не знать о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд по иску о взыскании заработной платы за .... .... года должен исчисляться и начинает течь с __.__.__, за .... .... года – с __.__.__, за .... .... года – __.__.__.

При таких обстоятельствах, истец, располагая информацией, содержащейся в расчетных листках, и зная о нарушении своего права на начисление и получение заработной платы за спорный период, располагала реальной возможностью на обращение в суд, однако, право на судебную защиту своевременно не реализовала, обратившись в суд с требованием о взыскании заработной платы только __.__.__.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлено доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Довод истца о том, что она обращалась в другие органы с заявлением о проверке правильности начисления заработной платы судом во внимание не принимается, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенных истцом сроков и не свидетельствует об уважительности причины их пропуска.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска Кузнецовой Е.А. о защите трудовых прав, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Кузнецовой Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова