Решение по делу № 2а-9051/2019 от 22.11.2019

Дело № 2а-9051/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Сидоренко А.В.,

с участием:

представителя административного истца                 Червенко К.Г.,

представителя административного ответчика,

заинтересованного лица помощника военного прокурора

Хабаровского гарнизона                            Осиевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к военной прокуратуре Хабаровского гарнизона о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обязании принять меры прокурорского реагирования,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском к военной прокуратуре Хабаровского гарнизона, в обоснование указав, что административным истцом в Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу 16.09.2019 года подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и при наличии состава преступления возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших покушение на причинение имущественного ущерба. Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу в связи с отсутствием сведений содержащих конкретные данные о совершённом преступлении перенаправило заявление Учреждения в военную прокуратуру ВВО, которая, в свою очередь, перенаправила данное заявление в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) военная прокуратура Хабаровского гарнизона сообщила о не подтверждении доводов заявления Учреждения и отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем, ответ дан как на обращение, а не в рамках УПК РФ. Учреждение не может согласиться с тем, что после всестороннего, полного и объективного рассмотрения сообщения, как того требует Инструкция, военной прокуратурой Хабаровского гарнизона было установлено отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Согласно представленному заявлению об уточнении и дополнении административных исковых требований от 19.12.2019 года административный истец просит признать незаконными действия военной прокуратуры Хабаровского гарнизона, выразившиеся в отказе принятия мер прокурорского реагирования, обязать военную прокуратуру Хабаровского гарнизона принять меры прокурорского реагирования по рассмотрению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемиров Шарапудин Исамагомедович.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемиров Ш.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Червенко К.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения и дополнения, поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Осиевский И.А., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание исковые требования не признал, предоставил в материалы административного дела письменные возражения, согласно которым к обращению Учреждения исх. № была приложена только копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих доводы обращения, не прилагалось. В ходе рассмотрения военной прокуратурой Хабаровского гарнизона обращения опрошена ФИО7, которая пояснила, что какого-либо давления с использованием должностных полномочий в целях принятия решения в пользу ФИО6 на неё ФИО8 не оказывалось. Таким образом, доводы заявления не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ФГКУ «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно пояснениям свидетеля, она работает в ФГКУ <данные изъяты> с октября 2010 года. В 2018 году руководством ей было отписано заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о заключении договора безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества, а именно нежилых помещений общей площадью 8 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения обращения ФИО6 ему был дан письменный ответ о невозможности предоставления указанного помещения физическому лицу в безвозмездное пользование. В период рассмотрения заявления ФИО6 ФИО8 интересовалась по существу рассмотрения данного заявления, а именно какова практика рассмотрения подобных вопросов, на что ФИО7 разъяснила ФИО8 порядок предоставления объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование. Какого-либо давления, в том числе, с использованием должностных полномочий в целях принятия положительного для ФИО6 решения на ФИО7 ФИО8 не оказывалось. При разговоре с ФИО9 ФИО8 ни о чем ее не просила, спрашивала как долго рассматриваются такие заявления, о судьбе заявления ФИО6 не спрашивала.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с таким заявлением должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии статьей 10 Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах военной прокуратуры (утв. Приказом Генпрокуратуры России № 70 от 18.03.2013 года, далее - Инструкция), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013года).Как указано в части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в том числе имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как указано в п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах военной прокуратуры, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно положениям п. 5.1 Инструкции обращения должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п.6.5 вышеуказанной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, с оценкой всех доводов обращения. Кроме того, в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2018 года начальнику ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении вопроса заключения договора безвозмездного пользования в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, помещение на первом этаже площадью 8 кв.м., необходимого для осуществления своей деятельности, сроком на 5 лет; в связи с актуальностью данного вопроса просил рассмотреть заявление в возможно короткие сроки.

Ответом заместителя начальника ФГКУ «дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Машковцева А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в предоставлении указанного нежилого помещения в безвозмездное пользование, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ 16.09.2019 года направило в ВСУ СК России по Восточному военному округу заявление № о возбуждении уголовного дела по факту того, что ФИО8, пользуясь своим должностным положением (являлась кадровым работником Учреждения, участвовала в распределении премиальных выплат и издании иных приказов по личному составу), периодически пыталась оказывать давление на сотрудников для положительного разрешения вопроса по предоставлению недвижимого имущества в нарушение норм законодательства на безвозмездной основе, без проведения аукциона и без согласия собственника. Данная информация получена от временно исполняющей обязанности договорного отдела Учреждения ФИО7 Согласно указанному заявлению, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны российской Федерации в связи с выявлением признаков подготовки преступления просило ВСУ СК России по Восточному военному округу провести проверку, поскольку перечисленные действия ФИО8 содержат признаки покушения на преступления, предусмотренные ст. 159, 285, 286 УК РФ.

Согласно указанному заявлению просит провести проверку фактов, изложенных в заявлении, при наличии состава преступления привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших покушение на причинение имущественного вреда РФ в лице Минобороны РФ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ВСУ СК России по Восточному военному округу направлено военному прокурору Восточного военного округа.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Восточного военного округа для организации разрешения обращения ФИО10 от 16.09.2019 года указанное заявление направлено в адрес военного прокурора Хабаровского гарнизона.

В рамках рассмотрения указанного заявления о возбуждении уголовного дела помощником военного прокурора военной прокуратурой Хабаровского гарнизона Осиевским И.А. 14.10.2019 года отобрано объяснение у врио начальника отдела договорных отношений ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по существу доводов обращения.

Согласно объяснению врио начальника договорных отношений ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения заявления ФИО6 ФИО8 интересовалась по существу рассмотрения данного заявления, на что ей был разъяснен порядок предоставления объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование. Какого-либо давления с использованием должностных полномочий в целях принятия решения в пользу ФИО6 на ФИО7 ФИО8 не оказывалось.

По результатам рассмотрения обращения заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО11 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что опрошенная ФИО7 пояснила, что какого-либо давления с использованием должностных полномочий в целях принятия решения в пользу ФИО6 на нее ФИО8 не оказывалось, доводы заявления не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Заявителю разъяснен порядок обжалования указанного ответа заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обращение ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника управления ФИО10 было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на него дан своевременный, мотивированный и исчерпывающий ответ по существу обращения, факт получения данного ответа представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Факты, установленные при рассмотрении заявления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая подтвердила свои показания, данные в объяснении от 14.10.2019 года, пояснила, что ФИО8 не оказывалось на нее давления при принятии решения по заявлению ФИО6

Свидетель ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с непринятием административным ответчиком мер прокурорского реагирования, однако принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

При рассмотрении административного дела, в действиях административного ответчика судом не установлено нарушений норм законодательства Российской Федерации, действия административного ответчика обусловлены и не противоречат положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах военной прокуратуры (утв. Приказом Генпрокуратуры России № 70 от 18.03.2013 года), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013года).

В силу статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Решение вопроса о необходимости принятия мер прокурорского реагирования по результатам заявления начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации о возбуждении уголовного дела находится в исключительной компетенции прокурора.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на заявление само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица и органа, направившего ответ на обращение.

Нарушений со стороны военной прокуратуры Хабаровского гарнизона прав, свобод и законных интересов административного истца судом также не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2019-009888-19

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-9051/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░