Решение по делу № 2-257/2024 от 27.03.2024

Дело №2-257/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000218-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шептун О.А.,

с участием представителя истца адвоката Митиной Е.В., действующей на основании ордера № 33912 от 09.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.Н. к Шевцовой В.А., Ковалевой Л.В., Бельских О.В., Шевцову Р.В., Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

27.03.2024 истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

Истец является собственником квартиры№ 1 на основании договора передачи квартиры в собственность № 45 от 30.11.1992, в доме <адрес>, общая площадь составляла 82,0 кв.м, в том числе жилой 43,6 кв.м, договор зарегистрирован 02.12.1992 Орловским ПП ЖКХ в реестровой книге № 1 под номером 823. В договоре № 45 от 30.11.1992 указано количество членов семьи 4 четыре человека. На основании домовой книги в приватизации участвовали: истец, жена Шевцова В.А., дети ответчики по делу: Ковалева ( Шевцова) Л.В. Бельских (Шевцова - Астахова) О.В. и Шевцов Р.В.. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 1 от 19.02.2024 общая площадь квартиры № 1 составляет 84,4кв.м., из них жилая 50,9 кв.м., подсобная площадь 33,5кв.м. Из справки Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал № 14 от 19.02.2024, следует что по даннымранее зарегистрированных правах на квартиру № 1 в жилом доме по адресу: <адрес> общая площадь квартиры № 1 на момент приватизации составляла 82,0 кв.м: Основание: договор передачи квартиры в собственность № 45 от 30.11.1992 зарегистрированный 02.12.1992 Орловским ПП ЖКХ в реестровой книге №1 номером 823. В соответствии с данными технического паспорта МЖД от 27.09.2002, площадь квартиры № 1 составляла 86,9 кв.м. По данным первичной технической инвентаризации общая площадь квартиры № 1 составляет 84,4 кв.м. Увеличение площади квартиры № 1 на 2,4 кв.м, произошло за счет: учета площади вновь возведенной пристройки Лит а3 (комната № 1), учета площади отопительнойпечи демонтированной в комнате № 4, изменения внутренней конфигурации квартиры (перепланировки комнаты № 4), учета площади демонтированной перегородки в пристройке Лит а2 (комната № 2-3), уточнения линейных размеров комнат № 1,2-3,4,5,6,7,8,9 после выполнения отделочных работ. Разрешение на конструкцию и (или) перепланировку жилого помещения не предъявлено. Истец обратился в Администрацию Орловского района о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры, письмом от 12.03.2024 № 12\63 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, отказано в связи отсутствием разрешения на строительство, решения о согласовании переустройства (или) перепланировки жилого помещения. Согласно заключения специалиста «Бюро независимой оценки и экспертизы) № 019/24 от 20.03.2024, произведённая реконструкция и перепланировка квартиры №1 не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию моей квартиры без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, а также иных граждан. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 438 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № №,от 02.08.1995, зарегистрирован в ЕГРН 02.02.2024.

Истец просит признать право собственности на квартиру № 1 общей площадью 84,4 кв.м, в том числе жилой лощадью 50,9 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сохранив ее в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Шевцов В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца адвокат Митина Е.В., действующая на основании ордера № 33912 от 09.04.2024, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Шевцова В. А., Ковалева Л. В., Бельских О.В., Шевцов Р.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении иска без их участия, указали, что доли свои выделять не желают, исковые требования признают. (л.д.81).

От представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области Овсянникова С.А. по доверенности №90/4-30 от 12.04.2024,поступило заявление о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено. (л.д.79).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, представили отзыв на исковое заявление в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления. (л.д.74-77).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г. в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевцову В.Н. на основании договора передачи жилья в собственность №45 от 30.11.1992 передана в собственность квартира на семью состоящую из 4 (четырех) человек, общей площадью 82,0 кв.м, в том числе жилой 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Орловском ПП ЖКХ в реестровой книге № 1 под № 823 от 02.12.1992. (л.д.16).

Из выписи из ЕГРН от 02.02.2024 следует, что Шевцов В.Н. является собственником земельного участка площадью 438 кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного и личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от 02.02.2024 (л.д 14-15).

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в собственности Шевцова В.Н. находится квартира №1 расположенная в жилом доме №<адрес>. Указанная квартира предоставлена Шевцову В.Н. на основании договора о передаче квартиры в собственность №45 от 30.11.1992 на семью из четырех человек.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчики Шевцова В. А., Ковалева Л. В., Бельских О.В., Шевцов Р. В. договор о передаче квартиры в собственность не оспаривали, требования о признании договора приватизации недействительным, не заявлены.

В материалы дела представлены заявление ответчиков, где ответчики не возражали относительно заявленных исковых требований, иск Шевцова В.Н. признали полностью. Таким образом, ответчики Шевцова В. А., Ковалева Л. В., Бельских О.В., Шевцов Р. В. отказались от правопритязаний на спорное имущество.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 27.09.2002 домовладения по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры №1, принадлежащей истцу, составляла 89,8 кв.м, жилая площадь 50,0 кв.м, (л.д.9-12).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 19.02.2024 на квартиру №1 расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 84,4 кв.м, жилая площадь 50,9 кв.м. (л.д.15-16).

Согласно справки Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал № 14 от 19.02.2024, что по данным^;ранее зарегистрированных правах на квартиру № 1 в жилом доме по адресу: <адрес> общая площадь квартиры № 1 на момент приватизации составляла 82,0 кв.м: Основание: договор передачи квартиры в собственность № 45 от 30.11.1992 зарегистрированный 02.12.1992 Орловским ПП ЖКХ в реестровой книге №1 номером 823. В соответствии с данными технического паспорта МЖД от 27.09.2002, площадь квартиры № 1 составляла 86,9 кв.м. По данным первичной технической инвентаризации общая площадь квартиры № 1 составляет 84,4 кв.м. Увеличение площади квартиры № 1 на 2,4 кв.м, произошло за счет: учета площади вновь возведенной пристройки Лит а3 ( комната № 1), учета площади отопительнойпечи демонтированной в комнате № 4, изменения внутренней конфигурации квартиры (перепланировки комнаты № 4), учета площади демонтированной перегородки в пристройке Лит а2 (комната № 2-3), уточнения линейных размеров комнат № 1,2-3,4,5,6,7,8,9 после выполнения отделочных работ. Разрешение на конструкцию и ( или) перепланировку жилого помещения не предъявлено.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области 12.03.2024, на обращение Шевцова В.Н. следует, что выполненная перепланировка и реконструкция квартиры №1, требовала получения решения на строительство и (реконструкцию) жилого помещения. Решение о согласовании строительства (реконструкции) отсутствует, т.е. на основании п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. (л.д.35).

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на перепланировку квартиры истцом не было получено.

Однако, согласно заключению специалиста № 019/24 от 25.03.2024, произведенная реконструкция и перепланировка квартиры №1, в виде: возведения пристройки Литер а3(комн. №1), сноса отопительной печи (комн. №4), перепланировки (комн.№4), демонтаж перегородки в пристройке Лита2 (комн. №2-3) расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № 1, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а так же иных граждан. В результате произведенной реконструкции и перепланировки создан новый объект недвижимости.(л.д.40-56).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным то, что истец как собственник жилого помещения обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире перепланировка и реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевцова В.Н. удовлетворить полностью.

Признать за Шевцовым В.Н. право собственности на квартиру № 1 общей площадью 84,4 кв.м, в том числе жилой лощадью 50,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> сохранив ее в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.