Решение по делу № 33-4785/2022 от 14.07.2022

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-505/2022 (№ 33-4785/2022)

УИД № 11RS0004-01-2022-000070-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, которым

исковые требования Карманова Э.В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и судебных расходов, указывая, что 30.09.2021 из с.<Адрес обезличен> в его адрес было направлено заказное почтовое отправление № <Номер обезличен>, которое пришло туда только 04.10.2021, т.е. с нарушением контрольного срока. 22.11.2021 он обратился к ответчику с претензией, но ответом от 03.12.2021 ему было отказано. Просил взыскать штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб.

В судебном заседании 28.02.2022 посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Карманов Э.В. на требованиях настаивал.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 28.02.2022 Карманов Э.В. давал подробные пояснения относительно заявленных исковых требований, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФПС по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие представителей третьих лиц УФПС по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях УФПС по Республике Коми просило в иске отказать.

Судом принято изложенное выше решение, с которым истец не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы истца и ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что 30.09.2021 Прокуратурой ... из адреса: <Адрес обезличен> в адрес Карманова Э.В. (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в <Адрес обезличен>), было направлено заказное почтовое отправление №<Номер обезличен>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<Номер обезличен> принято в отделение почтовой связи с.<Адрес обезличен> 30.09.2021, поступило в почтовое отделение г<Адрес обезличен> 01.10.2021, проходило сортировку в <Адрес обезличен> 02.10.2021, прибыло в место вручения в <Адрес обезличен> 04.10.2021 и вручено адресату 05.10.2021.

Сведениями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в <Адрес обезличен> подтвержден факт поступления в адрес учреждения заказного письма от №<Номер обезличен> от 30.09.2021 из прокуратуры <Адрес обезличен> и вручения его Карманову Э.В. 05.10.2021.

Карманов Э.В. обратился в АО «Почта России» с претензией относительно замедления прохождения заказного письма.

Согласно ответу от 03.12.2021 АО «Почта России» на претензию Карманова Э.В., нарушения контрольного срока прохождения почтового отправления №<Номер обезличен> в результате проверки установлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1); операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2).

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи несут ответственность в виде выплаты неустойки; операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда; претензии в связи с несвоевременной доставкой предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 указанного постановления).

Заявляя суду требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, Карманов Э.В. сослался на то, что оператор почтовой связи с задержкой доставил адресованное ему заказное отправление из с.<Адрес обезличен> в г.<Адрес обезличен> по месту отбывания им уголовного наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что факт нарушения прав Карманова Э.В. несоблюдением контрольных сроков доставки почтового отправления из с. <Адрес обезличен> истцом не доказан.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как отправленная Карманову Э.В. корреспонденция без нарушения сроков, указанных в п. 6, 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257, принята в отделение почтовой связи с.<Адрес обезличен> 30.09.2021, поступила в почтовое отделение <Адрес обезличен> 01.10.2021, проходило сортировку в <Адрес обезличен> 02.10.2021, прибыло в место вручения в <Адрес обезличен> 04.10.2021 и вручено адресату в следственном изоляторе 05.10.2021.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи не установлен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Карманова Э.В. о взыскании компенсации морального вреда и производных от него требований о взыскании штрафа и судебных издержек.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 г.

Председательствующий –

Судьи –