Решение по делу № 2-456/2020 от 04.03.2020

Дело №2-456 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи    Лихачева В.И,

при секретаре                Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Орла к Малиевской Елене Константиновне о признании сделок недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к Малиевской Елене Константиновне о признании сделок недействительными. В обоснование требований указав, что Малиевская Е.К., уполномоченная единолично принимать решения о заключении гражданско-правовых договоров, из корыстных, личных побуждений за исполнение предлагаемого к заключению договора с ФИО в период до ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО на протяжении 12 месяцев ежемесячно платить ей лично /данные/ в качестве незаконного вознаграждения, а /данные/ ежемесячно официально перечислять на расчётный счёт ФИО в рамках исполнения предполагаемого к заключению договора с ФИО по оказанию услуг. После этого за период выполнения ФИО в ДД.ММ.ГГГГ условий данного договора в интересах ФИО, Малиевская Е.К. получила от него незаконное денежное вознаграждение в размере /данные/.Предъявляя требования о признании ничтожными сделок по получению ответчиком денежных средств, в качестве коммерческого подкупа, прокурор полагал, что Малиевская Е.К. совершила действия с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности в силу ст. 169 ГК РФ, просил признать недействительными в силу ничтожности сделки по передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа между ФИО и Малиевской Е.К. в размере /данные/., между ФИО и Малиевской Е.К. в размере /данные/., между ФИО и Малиевской Е,К. в размере /данные/, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО в доход Российской Федерации полученные ею денежные средства в виде коммерческого подкупа в размере /данные/.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Воробьева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Малиевская Е.К. и ее представитель Свиридов А.А. предъявленные требования не оспорили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Малиевская Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность генерального директора ФИО и, выполняя в указанной коммерческой организации управленческие функции, используя свои служебные полномочия, незаконно получила денежные средства за совершение действий в интересах ФИО в связи с занимаемым ею служебным положением, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО ФИО, действуя в интересах возглавляемого им общества, обратился к генеральному директору ФИО Малиевской Е.К. с просьбой оказать его фирме коммерческие услуги по транспортировке пылевлагозащищающих ковров по террритории г. Орла и Орловской области в магазины торговой сети ФИО В связи с этим Малиевская; Е.К., уполномоченная единолично принимать решения о заключении гражданско-правовых договоров, из корыстных, личных побуждений за исполнение предлагаемого к заключению договора с ФИО решила незаконно получить от ФИО денежные средства. В период до ДД.ММ.ГГГГ Малиевская Е.К., за обеспечение своевременной замены и транспортировки специализированных пылевлагозащищающих ковров по территории г.Орла и Орловской области силами ФИО в магазины торговой сети ФИО предложила ФИО на протяжении 12 месяцев ежемесячно платить ей лично /данные/. в качестве незаконного вознаграждения, а /данные/. ежемесячно официально перечислять на расчётный счёт ФИО в рамках исполнения предполагаемого к заключению договора с ФИО по оказанию вышеуказанных услуг. После того как ФИО согласился с указанными выгодными для него условиями, ДД.ММ.ГГГГ Малиевская Е.К., преследуя цель незаконного денежного вознаграждения на общую сумму /данные/., действуя от имени генерального директора ФИО» заключила с ФИО в лице генерального директора ФИО договор б/н, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО как исполнитель обязалось предоставить ФИО услуги по защите помещения от грязи специализированными пылевлагозащищающими коврами (повышенного качества), выполнять их регулярное обслуживание и чистку. ФИО в свою очередь обязалось производить оплату по договору путем перечисления на банковский счёт ФИО исходя из стоимости услуг определенной стоимостью 1 комплекта за 1 календарный месяц в размере /данные/. За период выполнения ФИО в ДД.ММ.ГГГГ условий данного договора в интересах ФИО, Малиевская Е.К. получила от него незаконное денежное вознаграждение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со своего расчётного счёта № банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» ФИО перечислил на расчётный счёт № банковской карты Малиевской Е.К., открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» - /данные/.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО со своего расчётного счёта \№ банковской карты открытого в ПАО «Сбербанк России» по просьбе ФИО перечислила на расчётный счёт; № банковской карты Малиевской Е.К. открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» - /данные/.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО со своего расчётного счёта № банковской карты открытого в ПАО «Сбербанк России» по просьбе ФИО перечислила на расчётный счёт № банковской карты Малиевской Е.К. открытый в дополнительном офисе №, ПАО «Сбербанк России» - /данные/.Таким образом, Малиевская Е.К. в указанный период незаконно получила денежные средства в размере /данные/.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.12.2019 Малиевская Е.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № Э24-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере /данные/ рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 3 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, в силу изложенного, при наличии приговора, вступившего в законную силу, и, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ эти сделки являются ничтожными.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст., 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. Вместе с тем, названной нормой предусмотрены последствия недействительности подобных сделок. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено понятие сделок, совершенных с целью, заведомо противным основам правопорядка, или нравственности, к которым могут быть применены положения ст. 169 ГК РФ, к таковым отнесены сделки, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.12.2019 установлено, что Малиевской Е.К. совершено преступление, предусмотренное ч.6 ст.204 УК РФ, выразившееся в получении коммерческого подкупа (денежных средств в качестве вознаграждения) в размере /данные/.

Поскольку получение Малиевской Е.К. денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически совершенно с целью, заведомо противной основам правопорядка и (или) нравственности, противоправная сделка, является ничтожной и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, что позволяет суду взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, государственная пошлина в размере, определенном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с Малиевской в доход Муниципального образования г.Орел в размере /данные/.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Железнодорожного района г.Орла к Малиевской Елене Константиновне -удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа между ФИО и Малиевской Е.К. в размере /данные/., между ФИО и Малиевской Е К. в размере /данные/., между ФИО и Малиевской Е.К. в размере /данные/. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Малиевской Е.К. в доход Российской Федерации полученные ею денежные средства в виде коммерческого подкупа от ФИО в размере /данные/., от ФИО в размере /данные/. и /данные/., а всего взыскать денежные средства в размере /данные/.

Взыскать с Малиевской Елены Константиновны в доход Муниципального образования г.Орел госпошлину в размере /данные/

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья В.И. Лихачев