Решение по делу № 2-5844/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-5844/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      11 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бабиковой А.В.

при секретаре         Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тельминовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тельминовой ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 464 730 руб. на 60 месяцев под 16,9 % годовых, при этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. <данные изъяты> исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита ответчику, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в <данные изъяты> Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в частности по уплате сумм основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 456 094 руб. 24 коп., из которых: 389 731 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 36 104 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 14 486 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, 15 772 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то <данные изъяты> направило ей требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование со стороны ответчика оставлено без исполнения. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспечивается переданным ответчиком в залог <данные изъяты> транспортным средством, приобретенным ответчиком с использованием кредитных средств <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 468 100 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Тельминовой ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 094 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 760 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную (продажную) цену заложенного имущества в сумме 374 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца <данные изъяты> поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика Тельминовой ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 094 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную (продажную) цену заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тельминовой ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось предоставить Тельминовой ФИО9 кредит в сумме 464 730 руб. на 60 месяцев под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

<данные изъяты> исполнило, взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 464 730 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Тельминова ФИО10 распорядилась предоставленными ей денежными средствами, приобрела автомобиль марки <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № Х от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передала истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Тельминовой ФИО11. было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное обстоятельство подтверждается требованием о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Тельминова ФИО13 требования не выполнила, денежные средства истцу в полном объеме задолженности по кредитному договору не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения всей суммы задолженности Тельминовой ФИО12. суду представлено не было.

Общая сумма задолженности ответчика Тельминовой ФИО14 перед истцом составляет 56 094 руб. 24 коп., в том числе: 25 835 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 30 258 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Доводы ответчика указанные в письменных возражениях на исковое заявление судом не могут быть приняты во внимание, ибо данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм материального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и <данные изъяты> кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не предоставила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    

    Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкого автомобиля <данные изъяты> составляет 468 100 рублей. Суду не было представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в данном отчете, не соответствуют действительности.

Из устава <данные изъяты> следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты>. Банк является правопреемником <данные изъяты>, <данные изъяты> по всем их обстоятельствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено на <данные изъяты>, а также определено сокращенное фирменное наименование: <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и Тельминовой ФИО15., взыскания с Тельминовой ФИО16 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 094 руб. 24 коп., обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определения начальной продажной стоимости автомобиля, с которой будут начинаться публичные торги в размере 468 100 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 882 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Тельминовой ФИО19.

Взыскать с Тельминовой ФИО18 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 094 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 882 руб. 83 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, в размере 468 100 рублей, путь реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья      А.В. Бабикова