Решение по делу № 2-226/2024 от 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                      10 июня 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2024 по иску ххх к Нижнеилимскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Ингодинскому районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, Банщиков Е.В., Санданов М.С., Сверкунова М.Н., МИФНС России № 23 по Иркутской области, НАО «Первое коллекторское бюро» об отмене ограничения в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратилась в суд с иском к Нижнеилимскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Ингодинскому районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю об отмене ограничения в отношении транспортного средства.

    В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по закону после смерти своего отца Коноваленков А.В., ххх года рождения, умершего ххх. На момент смерти в его собственности находился автомобиль марки ххх, модификация (тип) транспортного средства – легковой-седан, идентификационный номер ххх года выпуска, модель двигателя ххх, кузов ххх, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ххх ххх выданного РЭП г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области ххх и свидетельства о регистрации транспортного средства ххх, выданного РЭП г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области ххх. После смерти наследодателя право собственности на транспортное средство перешло ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх, выданного нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Богачевой Е.К. При обращении в РЭО ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет ей пояснили, что на транспортное средство наложены ограничения на распоряжение, совершение регистрационных действий. На официальном сайте Госавтоинспекции были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеется четыре ограничения: ххх судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, должником по которому является Санданов М.С., ххх года рождения; ххх судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСЛ ГУ УФССП России по Иркутской области наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, должником по которому является Банщиков Е.В. ххх года рождения; ххх судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, должником по которому является Банщиков Е.В. ххх года рождения; ххх судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, должником по которому является Банщиков Е.В. ххх года рождения. Согласно паспорту транспортного средства ххх, свидетельству о регистрации ТС ххх собственником данного транспортного средства значится ее отец Коноваленков А.В. на основании договора купли-продажи от ххх. Также из указанного паспорта транспортного средства следует, что предыдущим владельцем транспортного средства являлся Банщиков Е.В., который числится должником по исполнительным производствам ххх-ИП от ххх, ххх-ИП от ххх, ххх-ИП от ххх, на основании которых судебным приставомисполнителем наложены ограничения в отношении транспортного средства. Кроме того, транспортное средство приобретено и зарегистрировано в РЭО ГИБДД ее отцом Коноваленковым А.В. ххх, что подтверждается паспортом транспортного средства ххх, свидетельством о регистрации ТС ххх, а указанные выше ограничения наложены судебными приставами ххх, ххх, ххх, ххх, то есть после того, как ее отец приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ххх. Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают ее права, как собственника по распоряжению наследственным имуществом после смерти отца. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение ее прав распоряжения и пользования наследственным имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в органах ГИБДД использование и распоряжение транспортным средством запрещено. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ограничений в отношении транспортного средства, оно не принадлежало должникам по вышеуказанным исполнительным производствам. Просит суд отменить ограничения, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Чита УФССП по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ГУ УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного

средства ххх, модификация (тип) транспортного средства - легковой-седан, идентификационный номер ххх года выпуска, модель двигателя ххх кузов ххх, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ххх, зарегистрированного на Коноваленков А.В..

Определением суда от ххх к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Банщиков Е.В., Санданов М.С., Сверкунова М.Н., МИФНС России № 23 по Иркутской области, НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец Сущ Е.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики – Нижнеилимское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Ингодинское районное отделение судебных приставов ххх УФССП по Забайкальскому краю, Банщиков Е.В., Санданов М.С., Сверкунова М.Н., МИФНС России № 23 по Иркутской области, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица по делу – судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Конищева Е.С., Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 2 статьи 30 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 указанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В свете изложенного, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 стати 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника.

При этом, исходя из положений статьи 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Коноваленков А.В. га основании договора купли-продажи от ххх являлся собственником автомобиля ххх, идентификационный номер ххх года выпуска, номер двигателя ххх, номер кузова ххх, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ххх, что подтверждается паспортом транспортного средства ххх, свидетельством о регистрации ТС ххх, выданным ххх, а также карточкой учета транспортного средства по состоянию на ххх года, представленной ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Предыдущим собственником данного автомобиля являлся Банщиков Е.В., что также следует из вышеназванных документов на транспортное средство, при этом, автомобиль имел государственный регистрационный номер ххх.

Кроме того, из паспорта транспортного средства ххх, а также карточки учета транспортного средства на вышеуказанный автомобиль следует, что регистрационный учет данного транспортного средства за владельцем Банщиковым Е.В. прекращен ххх в связи с прекращением права собственности.

Коноваленков А.В. умер ххх, о чем составлена запись акта о смерти ххх от ххх.

Статьей 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела ххх, заведенного после умершего ххх Коноваленкова А.В. следует, что к нотариусу Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Богачевой Е.К. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – Сущ Е.А.

ххх нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Богачевой Е.К. дочери умершего – Сущ Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на автомобиль марки ххх, идентификационный номер ххх года выпуска, номер кузова ххх, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ххх

- на квартиру, расположенную по адресу: ххх;

- на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении ххх Байкальского банка ПАО Сбербанк.

Тем самым, к Сущ Е.А., принявшей наследство после смерти своего отца Коноваленкова А.В., в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на автомобиль марки ххх, идентификационный номер ххх года выпуска, номер кузова ххх, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ххх

Таким образом, в материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что с ххх собственником автомобиля марки ххх, идентификационный номер ххх года выпуска, номер кузова ххх, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ххх, являлся Коноваленков А.В., а после его смерти собственником данного автомобиля является его правопреемник – Сущ Е.А.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП от ххх в рамках исполнительного производства ххх-ИП, возбужденного ххх в отношении должника Банщикова Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области № 2а-2553/2019 о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателя МИФНС России № 15 по Иркутской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, и в отношении автомобиля марки ххх, идентификационный номер ххх года выпуска, номер кузова ххх, номер двигателя ххх государственный регистрационный знак ххх

Кроме того, установлено, что такого же рода ограничения наложены судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль также постановлением от ххх в рамках исполнительного производства ххх-ИП, возбужденного ххх в отношении должника Банщикова Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области № 2а-1695/2018 о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателя МИФНС России № 15 по Иркутской области, постановлением от ххх в рамках исполнительного производства ххх-ИП, возбужденного ххх в отношении должника Банщикова Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области № 2-847/2019 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ограничительные меры применены судебными приставами-исполнителями к имуществу, не являющемуся собственностью должника Банщикова Е.В. по вышеуказанным исполнительным производствам, при этом наложенный запрет нарушает права истца на распоряжение имуществом в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд полагает исковые требования Сущ Е.А. об отмене ограничений, наложенных в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями Нижнеилимского РОСП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об отмене ограничений, наложенных на транспортное средство судебным приставом-исполнителем Ингородского РОСП г. Читы в рамках исполнительного производства ххх-ИП от ххх, возбужденного в отношении должника Санданова М.С., поскольку данные ограничения наложены в отношении иного транспортного средства - ххх года выпуска, ххх, номер двигателя ххх, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего Санданову М.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ххх к Нижнеилимскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Ингодинскому районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, Банщиков Е.В., Санданов М.С., Сверкунова М.Н., МИФНС России № 23 по Иркутской области, НАО «Первое коллекторское бюро» об отмене ограничения в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Отменить ограничения, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижнеилимского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Иркутской области от ххх в рамках исполнительного производства ххх-ИП, от ххх в рамках исполнительного производства ххх-ИП, от ххх в рамках исполнительного производства ххх-ИП, на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ххх, идентификационный номер ххх года выпуска, номер кузова ххх цвет вишневый, принадлежавшего Коноваленков А.В..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

        Судья           Н.В. Кайзер