Решение по делу № 11-316/2022 от 11.04.2022

Дело 11-316/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Автушин Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тегливца Романа Владимировича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 14 февраля 2022 года,

установил:

Тегливец Р.В. обратился в интересах Фон Джелмини С.С. с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2-1473/2018, указав, что 27.11.2018 мировым судьей вынесено решение о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу ... С.С. денежных средств, просил произвести по делу замену ответчика АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной».

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 14.02.2022 г. постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Тегливца Р.В. об истребовании сведений у нотариуса отказать.

Заявление Тегливца Романа Владимировича в интересах Фон Джелмини Светланы Сергеевны в части процессуального правопреемства по делу №2-1473/2018 оставить без рассмотрения.».

Не согласившись с определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 14.02.2022 г. Тегливец Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Вынося определение 14.02.2022г. мировой судья указал, что заявитель не представил доказательств тому, что предоставляемое им по доверенности лицо является лицом по делу. Физическое лицо с именем Фон Джелмини С.С. лицом, участвующим в деле не является, заявление в части процессуального правопреемства подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С данным вывод мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 27 ноября 2018 года расторгнут договор купли-продажи сотового телефона марки ..., заключенный между ... С.С. и АО «Связной логистика» 30 декабря 2016 года. С АО «Связной Логистики» в пользу ... С.С. взыскана сумма оплаченного товара в размере 12 990 руб., неустойка 23382 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по проведению экспертизы 3267 руб., штраф 19186 руб.

Обращаясь с заявлением к мировому судьей Тегливец Р.В., действуя в интересах Фон Джелмини С.С. просил произвести процессуальное правопреемство – взыскателя ... заменить на Фон Джелмини Светлану Сергеевны, заменить ответчика АО «Связной Логистики» на ООО «Сеть Связной», указав, что ...

...

...

Таким образом, ... С.С. ... и Фон Джелмини С.С. ... является одним и тем же лицом, соответственно доверенность от 20 марта 2019 года выдана Тегливцу Р.В. от имени Фон Джелмини С.С., являющейся истцом по делу №2-1473/2018 Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара.

Как установлено ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамкам рассматриваемого дела, сторона истца не выбывала из установленного решением суда правоотношения, истец ... и Фон Джелмини Светлана Сергеевна ... является одним и тем же лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом, в случае изменения взыскателем или должником имени (фамилии, имени, отчества), взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ на АО «Связной Логистика» данное юридическое лицо прекратило свою деятельность 29 марта 2019 года, и его правопреемником является ООО «Сеть Связной» (...).

С учетом установленных обстоятельств, частная жалоба Тегливца Романа Владимировича подлежит удовлетворению, определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 14 февраля 2022 года отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемству истца ... на Фон Джелмини Светлану Сергеевну ... о замене ответчика АО «Связной Логистика» (... его правопреемником ООО «Сеть Связной» (...).

руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Тегливца Романа Владимировича – удовлетворить, определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 14 февраля 2022 года – отменить.

Принять новое определение, по которому:

Требования о процессуальном правопреемстве истца ... на Фон Джелмини Светлану Сергеевну ... – оставить без удовлетворения.

Произвести замену ответчика АО «Связной Логистика» (...) его правопреемником ООО «Сеть Связной» (...).

Судья                                   Ф.А.Автушин