Решение от 12.05.2021 по делу № 9-50/2021 от 12.04.2021

УИД 07RS0010-01-2021-000467-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже        12 мая 2021 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хамирзов М.Х., ознакомившись с материалами по иску Танокова А.В. к Отделу МВД по Зольскому району, Магомедалиеву П.М. и Шогенову И.А. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Таноков А.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД по Зольскому району, Магомедалиеву П.М. и Шогенову И.А. о признании добросовестным приобретателем автомашины Лада-Веста.

В обоснование иска указано, что Таноков А.В. приобрел автомашину у Шогенова И.А. Бывший собственник автомашины Магомедалиев П.М. обратился в СУ УМВД по г.Махачкала по факту незаконного переоформления автомашины неустановленным лицом без его согласия как собственника. Спорная автомашина и документы были изъяты ОМВД по Зольскому району в октябре 2020 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения и Танокову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения Таноковым А.В. был представлен ответ из Зольского РОВД из которого следует, что спорная автомашина находится на стоянке РОВД по поручению о производстве отдельных следственных действий следователя УМВД России по г.Махачкала Колдуева М.М., так как спорная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу. Кроме этого представлено исправленная просительная часть иска, в которой указано, что ОМВД по Зольскому району изъяло в октябре 2020 года транспортное средство.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Таноков А.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД по Зольскому району, Магомедалиеву П.М. и Шогенову И.А. о признании добросовестным приобретателем автомашины Лада-Веста.

В обоснование иска указано, что Таноков А.В. приобрел автомашину у Шогенова И.А. Бывший собственник автомашины Магомедалиев П.М. обратился в СУ УМВД по г.Махачкала по факту незаконного переоформления автомашины неустановленным лицом без его согласия как собственника. Спорная автомашина и документы были изъяты ОМВД по Зольскому району в октябре 2020 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения и Танокову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения Таноковым А.В. был представлен ответ из Зольского РОВД из которого следует, что спорная автомашина находится на стоянке РОВД по поручению о производстве отдельных следственных действий следователя УМВД России по г.Махачкала Колдуева М.М., так как спорная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу. Кроме этого представлена исправленная просительная часть иска, в которой указано, что ОМВД по Зольскому району изъяло в октябре 2020 года транспортное средство.

В соответствии с положениями п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Соответственно право истребования имущества имеет его собственник, из владения которого это имущество выбыло.

При этом из искового заявления и приложенных материалов следует, что указанный в качестве ответчика ОМВД по Зольскому району ранее собственником спорной автомашины не являлся, самостоятельных требований к названному ответчику не предъявлено, что указывает на то, что стороной истца не представлено сведений наличия спора с ОМВД по Зольскому району в отношении добросовестности приобретения спорной автомашины и ее принадлежности, соответственно названное лицо указано в качестве ответчика формально.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении определение судьи об оставлении иска без движения, в связи с чем иск Танокова А.В. с приложенными документами подлежит возвращению истцу на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░░░ ░.░.