Решение по делу № 2-3900/2020 от 19.11.2020

№ 2-3900/2020

УИД 24RS0002-01-2020-005533-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Дороженко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Брюхановой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Брюхановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644955,54 руб., госпошлины в размере 9649,56 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2013 г. между ОАО Банк «Траст» и Брюхановой И.А. был заключен кредитный договор № 2313052181, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до 26.09.2017 г. под 55 % годовых. 17 декабря 2017 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-01-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 17.12.2018 по 30.09.2020 образовалась    задолженность в размере основного долга 198047,13 руб., сумма задолженности по процентам 446908,41 руб. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления в адрес должника уведомления и требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» (л.д.2-5).

Определением суда от 26.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Траст» (л.д. 1).

            Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50, 55, 56), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

             Ответчик Брюханова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - судебной повесткой врученной под роспись (л.д.71), в представленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик указала, что с августа 2013 года платежи в счет погашения долга ею не производились, поскольку в г. Ачинске закрылся офис ПАО Банк «Траст», просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72).

          Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д 50, 55, 57), отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между ОАО Банк «Траст» и Брюхановой И.А. был заключен смешанный договор № 2313052181, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковских карт (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды), по которому Брюхановой И.А. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 26.09.2017 года, под 55 % годовых (л.д.28-41).

Согласно графику платежей, Брюханова И.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года в размере 9873,00 руб., последний платеж 18.05.2018 г. в размере 4069,42 руб. (л.д.40-41).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ответчик Брюханова И.А. платежи вносила несвоевременно, последний платеж внесен 30.07.2013 (л.д.8-9), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

По состоянию за период с 27.05.2013 по 27.05.2018 размер задолженности Брюхановой И.А. составил 644955,54 рублей, в т.ч. 198047,13 руб. основной долг, 446908,41 руб. проценты за пользование кредитом.

17 декабря 2018 между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-01-УПТ, по которому право требования задолженности по кредитному договору №2313052181 от 27.05.2013 года, заключенному с Брюхановой И.А. уступлено ООО «Траст» (л.д. 15-17, 18). Согласно условий договора цессии к цессионарию ООО «Траст» перешли права требования в объеме и на условиях, существовавших к моменту передачи прав требования (п.1.1 договора цессии) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 3-01-УПТ от 17.12.2018 г. на момент уступки прав требований размер задолженности Брюхановой И.А. перед Банком составил 644955,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 198047,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 446908,41 рублей (л.д. 18).

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ ООО «Траст» направил в адрес Брюхановой И.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.10, 12-14), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик Брюханова И.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, ООО "Траст" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности.

    При этом, ответчик Брюханова И.А. заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 72).

           Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Брюханова И.А. обязана была вносить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года, последний платеж должен быть внесен не позднее 28.06.2018 года.

Последний платеж Брюханова И.А. внесла 30.07.2013 г., в то время как дата последнего платежа по графику определена 28.06.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.11.2020 г. (л.д.48).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию задолженности за период с 30.07.2013 г. по 11.11.2017 г. При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истцом суду не предоставлено. Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. с 27.11.2017 по 28.06.2018 г.

Согласно графику погашения кредита с 27.11.2017 по 28.06.2018 ответчиком просрочено 7 платежей, из которых: 6 платежей по основному долгу и процентам в размере 9873 руб. каждый, и последний платеж в размере 4069,42 руб., всего на сумму63307,42 руб., из которых задолженность по основному долгу 53718,48 руб., по процентам 9588,94 руб.

После 30.07.2013г. от ответчика Брюхановой И.А. денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Кроме того, поскольку по договору уступки прав требований от 17.12.2018 г. ПАО Банк «Траст» уступил ООО «Траст» права требования в объеме и на условиях, существовавших к моменту передачи прав требования, истцом может быть заявлено только требование о взыскании суммы основного долга в размере 198047,13 руб. и процентов в размере 446908,41 рублей за период с 28.08.2013 по 28.09.2017 г. Следовательно, требования о взыскании процентов в размере 446908,41 руб. за заявленный истцом период с 27.05.2013 г. по 26.09.2017г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика Брюхановой И.А. подлежит взысканию только основной долг в размере 53718,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1811,55 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 26737 от 02.10.2020 г. (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Брюхановой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» 53718,48 руб. задолженности по кредитному договору, 1811,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 55530 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                                               О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 г.