Решение от 14.09.2021 по делу № 12-562/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-562/2021 59RS0001-01-2021-005426-27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Корековой Д.С.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – заместителя начальника отдела юридического обеспечения Артюхиной Н.Н. по доверенности и служебному удостоверению,

потерпевшей Русиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Костенюк М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении председателя правления ТСЖ «Урал-Вест-Дом» Хлопина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Шляпникова Д.М. от Дата Хлопин О.А. как председатель правления ТСЖ «Урал-Вест-Дом» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за допущенный обман потребителей.

Не согласившись с постановлением, Дата в интересах Хлопина О.А. направлена жалоба в суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании Костенюк М.В. не участвовала, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Хлопин О.А. о дате судебного заседания извещен надлежаще, не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – заместитель начальника отдела юридического обеспечения Артюхина Н.Н. пояснила, что постановление получено Хлопиным Дата, срок для обжалования пропущен и не подлежит восстановлению.

Потерпевшая Русинова Л.В. в судебном заседании на восстановлении срока возражала, поддержав письменный отзыв, дополнительно указала, что причины направления жалобы в ненадлежащем виде не являются уважительными, об изготовлении постановления Дата было объявлено при вынесении постановления, Хлопин О.А. не лишен был возможности ознакомиться с постановлением раньше, если ему необходимо выехать на отдых, для того, чтобы не пропустить установленный срок для обжалования.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административной правонарушении, поступившие из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, дело №, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление от Дата вынесено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, направлена почтовым отправлением и получена Хлопиным О.А. Дата, его защитником Костенюк М.В. – Дата

Как следует из жалобы и не отрицается заявителем, жалоба подана с нарушением срока по причине ее направления в электронном виде, не предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Срок для подачи жалобы – до Дата

Жалоба направлена в суд Дата

Пропуск предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование постановления заявителем мотивирован незнанием законодательства.

Причем возврат Дата произведен в пределах срока для подачи жалобы. Ознакомление с размещенной на сайте суда информацией Дата при ее размещении Дата не связано с наличием каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих направлению жалобы в установленной форме в надлежащий срок.

Заявление лица о восстановлении пропущенного срока должно быть подтверждено соответствующими доказательствами невозможности предъявления жалобы в установленный срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что причина пропуска срока обжалования постановления не является уважительной.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░-░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░