Решение по делу № 2-473/2020 от 29.04.2020

Дело №2-473/2020

03RS0031-01-2020-000507-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года с. Языково

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца Викулова А.Н. и его представителя Назарова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Викулова А.Н. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викулов А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, и об оставлении искового заявления Викулова А.Н. без рассмотрения, поскольку Викуловым А.Н. не соблюден досудебный порядок, так как рассмотрение обращения Викулова А.Н. финансовым уполномоченным было прекращено в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному.

Ответчик – представитель АО «СОГАЗ» Ахмеров И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении специального срока исковой давности, указал, что Викуловым А.Н. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Викулов А.Н. и его представитель Назаров А.В. в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, просили суд восстановить срок для обращения в суд, поскольку о существовании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения Викулова А.Н. узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, из возражений АО «СОГАЗ».

Третье лицо – представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Андарьянов Г.М., Чекирлан А.М., Рязанцев В.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Андарьянова Г.М. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Викулов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. рассмотрение обращения Викулова А.Н. прекращено, в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение о прекращении рассмотрения обращения Викулова А.Н. финансовым уполномоченным вынесено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением Викулов А.Н. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ срока.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в "разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в вопросе № 3, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Оснований для восстановления Викулову А.Н. срока для обращения в суд с иском к финансовой организации суд не находит, поскольку доказательств уважительности причин пропуска не представлено, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доводы стороны истца о том, что о существовании вышеназванного решения финансового уполномоченного они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает не состоятельными.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Таким образом, истец Викулов А.Н. обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному с заявлением достоверно знал, что его обращение должно быть рассмотрено в сроки, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ, и ему должен быть направлен ответ, и при должной осмотрительности предпринял бы меры для получения результатов рассмотрения его обращения.

Кроме того, из представленного истцом распечатки из личного кабинета потребителя финансовых услуг в сети Интернет следует, что ДД.ММ.ГГГГ Викулову А.Н. направлено уведомление о принятии финансовым уполномоченным обращения Викулова А.Н., и ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Викулова А.Н. с приложением копии решения.

При этом, направление уведомления и решения финансовым уполномоченным в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ. Доказательств того, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному с ходатайством о направлении ему решения на бумажном носителе, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии вышеуказанного решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Викулова А.Н., последний был уведомлен в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что у Викулова А.Н. имелась реальная возможность для своевременной подачи иска, однако данным правом в установленный срок заявитель не воспользовался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не предоставил. Причины, указанные заявителем суд признает неуважительными, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в ранее указанных разъяснениях, вопрос 2, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В силу требований ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ, к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Как следует, из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращения Викулова А.Н. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ, поскольку к обращению заявителем не приложены документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений ТС и определить стоимость восстановительного ремонта, в том числе фототаблицы повреждений ТС, и т.д.

При этом, из представленной истцом распечатки из личного кабинета потребителя финансовых услуг в сети Интернет не следует, что к обращению от ДД.ММ.ГГГГ Викуловым А.Н. приложены документы, подтверждающие заявленные требования (заключение оценщика, акт осмотра повреждений ТС, фототаблица и иные документы).

Доводы стороны истца о том, что указанные документы были представлены финансовому уполномоченному ранее, при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку в принятии указанного обращения Викулову А.Н. было отказано, в связи с чем при повторном обращении к финансовому уполномоченному на потребителя финансовых услуг распространяются требования к оформлению обращения, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку суду не представлены вышеуказанные доказательства подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░ &#0;