Решение по делу № 11-22/2018 от 22.01.2018

Мировой судья Вильданов М.З.

№ 11-22/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и договору поручительства с общества с ограниченной ответственностью «Виста+» и Овчинникова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (далее - ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Виста+» (далее - ООО «Виста+») и Овчинникова <данные изъяты> задолженности по договору поставки № от 14 февраля 2017 года в размере 125 073 руб. 93 коп.и расходов по оплате госпошлины в размере 1851 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года заявление ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» возвращено со ссылкой на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение ввиду нижеследующего.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование о взыскании задолженности по договору поставки предъявлено одновременно к заёмщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, может быть рассмотрено арбитражным судом в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор с участием физического лица может быть рассмотрен арбитражным судом.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из заявления ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» о вынесении судебного приказа, обществом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «Виста+» и Овчинникова О.М. задолженность по договору поставки № от 14 февраля 2017 года в размере 125 073 руб. 93 коп.и расходов по оплате госпошлины в размере 1851 руб.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между ООО «Виста+» в лице директора Овчинникова О.М. и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» заключён договор поставки №, согласно которому ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставило ООО «Виста+» электротехническую продукцию на сумму 125073 руб. 93 коп. Кроме того, 14 февраля 2017 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Овчинниковым О.М. заключён договор поручительства к договору поставки №.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 363ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Поскольку договор поставки, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 334ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года подлежит отмене, а заявление ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ООО «Виста+» и Овчинникова О.М. задолженности по договору поставки и договору поручительства - возврату в мировой суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2017 годао возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Виста+» и Овчинникова <данные изъяты> задолженности по договору поставки и договору поручительства возвратить мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, для разрешения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев