Решение по делу № 33-4901/2016 от 22.11.2016

Дело № 33-4901/ 2016                      Докладчик Бондаренко Е.И.

                         Судья Ивлиева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Бочкарева А.Е.

судей                      Бондаренко Е.И., Бибеевой С.Е.

при секретаре              Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года в г. Владимире дело по частной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2016 года, которым третьему лицу Министерству обороны РФ –ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ возвращена апелляционная жалоба

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., обсудив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ковровского городского суда от **** исковые требования управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова удовлетворены. Признан недействительным договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу : ****, заключенный между ФГКУ « Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Пинаевым С.Н.

Не согласившись с решением суда, **** года третье лицо Министерство обороны РФ в лице ФГКУ « Западное региональное управление правового обеспечения» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено указанное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В частной жалобе Алексеев С.А. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.Возвращая апелляционную жалобу Министерства обороны РФ, судья, руководствуясь. 2 ч.1 ст. 324 ПК РФ, исходил из того, что срок для подачи жалобы истек, а просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела подтверждено, что срок на подачу жалобы по решению, состоявшемуся **** года, истекал **** года. Жалоба от Министерства обороны была подана согласно штемпелю на конверте **** года и поступила в суд **** года с пропуском установленного срока. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию заявителя с определением судьи о возврате жалобы, в связи с чем не могут повлечь отмену определения. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ –без удовлетворения. Председательствующий                  А.Е.Бочкарев Судьи                              Е.И. Бондаренко

С.Е.Бибеева