Решение по делу № 12-201/2021 от 19.10.2021

КОПИЯ

Дело №12-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием Евдокимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Белорецкому району Сырлыбаевым М.Г. по ч.1 ст.12.15КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Белорецкому району Сырлыбаева М.Г. от ... Евдокимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Евдокимов С.А. подал в Белорецкий межрайонный суд РБ жалобу, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела. ... около 16.49 час. он двигался по трассе ... в направлении ... на автомашине .... Впереди него двигался автомобиль марки ..., он решил совершить обгон. Полоса движения, по которой он намеревался совершить обгон была свободна на достаточном для обгона расстоянии, безопасности и помех другим участникам движения он не создавал. При начале совершения маневра он включил сигнал левого поворотника, во исполнение требований п.8.1 ПДД РФ и, убедившись в безопасности маневра, начал перестроение влево для совершения обгона впереди движущегося попутно автомобиля под управлением второго участника ДТП Петрова. В этот момент водитель впереди движущегося автомобиля Петров Д.К. неожиданно, не включая поворотники, начал движение влево и произошло ДТП. Указанное подтверждает видеозапись регистратора, находившегося в его автомобиле. Считает, что при совершении маневра он обеспечил общие правила безопасности дорожного движения, а водитель Петров, нарушил п.8.1 ПДД РФ, не предупредил о намерении совершить маневр, не включил левый сигнал поворота. Также считает, что им не было нарушений п.9.10 ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Евдокимов С.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнил, что ... они с супругой фио1. ехали из ... в .... Ехали они со скоростью 80-90 км/ч. Проехав ... он увидел впереди машину, которая стала снижать скорость. Расстояние между машинами было большое, трасса была свободная, запрещающих знаков и разметки не было, поэтому он включил поворотник и пошел на обгон. Но идущая впереди машина, не давая никаких сигналов, резко повернула налево и произошло ДТП. Водитель ... должен был убедиться в безопасности маневра, чтобы совершать поворот, но он этого не сделал. Если бы он увидел поворотник на идущей впереди машине, на обгон бы не пошел. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Петров Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель фио1. в судебном заседании показала, что Евдокимов С.А. ее супруг, ... они с мужем ехали из ... в .... Время было часов 4-5 дня, погода была хорошая, асфальт сухой, ехали они со скоростью 80-90 км/ч. Проехав ... перед ними ехала машина ..., которая стала снижать скорость, поэтому супруг, включив поворотник, пошел на обгон. Но идущая впереди машина резко повернула налево и произошла авария. Если бы водитель Лады включил поворотник, они бы на обгон не пошли.

Выслушав Евдокимова С.А. допросив свидетеля, изучив доводы жалоб и материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Сырлыбаевым М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что ... в 16 час. 45 мин. на ... управляя а/м ... не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а также интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в результате совершил столкновение с а/м ... под управлением Петрова Д.А.

В материалах административного дела имеется схема ДТП, где указано расположение транспортных средств в момент ДТП, направление движение автомобилей, наличие дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Схема ДТП сторонами не оспорена, с данной схемой согласились оба водителя, о чем удостоверили своими подписями к схеме ДТП, замечаний к схеме ДТП не указали.

В объяснениях от ... Евдокимов С.А. указал следующее: «... Я с женой ехал на а/м ... из ... в ... по трассе .... После того как мы проехали ..., стали приближаться к едущему перед нами а/м .... Впереди идущий а/м ... резко повернул влево, включенного поворотника фар налево я не видел, вследствие чего я столкнулся с данным а/м».

В объяснениях от ... Петров Д.А. указал следующее: «Ехали по трассе ... ... В 16.15, в сторону ... на километре я включив поворот налево стал притормаживать и поворачивать в сторону леса. Сзади меня ехал автомобиль ..., который при повороте мною налево въехал в левую часть автомобиля».

... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Сырлыбаевым М.Г. по делу об административном правонарушении вынесено постановление о признании Евдокимова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Таипова Р.С. от ... протокол №... от ..., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Сырлыбаевым М.Г. в отношении Евдокимова С.А., оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалами видеосъемки, просмотренными в ходе судебного заседания, согласуются со схемой места ДТП.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, судья не находит.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что действия Евдокимова С.А., выразившиеся в невыполнении требований Правил дорожного движения о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также требования о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доводы Евдокимова С.А. о том, что действия водителя Петрова Д.А. повлекли совершение ДТП, судьей отклоняет как несостоятельные, поскольку основанием для освобождения Евдокимова С.А. от административной ответственности в рамках настоящего дела не являются.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова С.А., должностное лицо и судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – Петрова Д.А., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Из просмотренной видеозаписи с регистратора, представленной Евдокимовым С.А. в органы ГИБДД (33-36 секунды записи), явно усматривается, что при приближении ... к впереди движущемуся автомобилю марки ..., очень ярко светит солнце, в связи с чем имеются солнечные блики на впереди движущемся автомобиле, в результате отсвечивания не видно задние фары движущегося впереди автомобиля.

В условиях плохой видимости задних фар на видеозаписи невозможно увидеть подаваемые водителем впереди едущего автомобиля какие-либо сигналы, в том числе сигналы поворота.

Кроме того, судья учитывает, что согласно схемы ДТП имелся опасный поворот, обозначенный предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот».

Наличие опасного поворота является одним из факторов, свидетельствующих о необходимости усиления водителем контроля за дорожной обстановкой и избрания скорости, обеспечивающей безопасность движения.

Следовательно, с учетом предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» и плохой видимости из-за солнечных бликов задних фар движущегося впереди автомобиля в соответствии с требованиями п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ водитель Евдокимов С.А. должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также учитывать видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району правильно установлено, что Евдокимов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и обоснованно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем судья оснований для отмены постановления от ..., не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола инспектором ГИБДД и при рассмотрении должностным лицом административного материала в отношении Евдокимова С.А. судья не усматривает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Белорецкому району Сырлыбаевым М.Г. о привлечении Евдокимова С. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евдокимова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан со дня получения или вручения настоящего постановления.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... постановление в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-69.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.