Решение по делу № 33-989/2023 от 16.01.2023

Дело №33-989/2023 (в суде 1-ой инстанции дело №2-4159/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023г.                                     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной Н,В,, Блинковой К.В. к Пасюкову А.А, о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истцов Садчикова Д.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022г.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Труниной Н.В., Блинковой К.В., их представителя Садчикова Д.Ю., представителя Пасюкова А.А.- Слепцова М.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трунина К.В., Блинкова Н.В. обратились в суд к Пасюкову А.А. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов.

15.01.2022 на информационном стенде ТСЖ «Пруды» по адресу <адрес>, в холле первого этажа, было размещено объявление о наличии информации в почтовых ящиках жильцов дома. В почтовых ящиках каждой квартиры дома находилось информационное письмо, подписанное «Правление ТСЖ «Пруды», в котором содержалась информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Блинковой К.В., Труниной Н.В. в глазах соседей и всех жильцов дома.

В частности, на странице 2 «информационного письма» указывается, что Блинковой К.В., а также Труниной Н.В. в ходе судебного заседания по гражданскому делу №2-2372/2021 по иску к ТСЖ «Пруды», рассматриваемому Центральным районным судом г. Хабаровска, даны «фальсифицированные», т.е. заведомо ложные свидетельские показания, что повлекло негативные финансовые последствия для ТСЖ «Пруды» и для всех его членов.

Указанная информация нанесла существенный вред чести и достоинству истцов, очернила их в глазах соседей и всех жителей дома, в котором истцы проживают со своими семьями.

То, что сведения, распространенные в данном информационном письме, являются ложными, установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.12.2021 по делу №33-7987/2021, которым свидетельские показания истцов признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Просят установить, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов путем изготовления и распространения среди жильцов дома № по адресу <адрес> информационного письма, содержащего заведомо недостоверную информацию; обязать ответчика опровергнуть порочащие истцов сведения тем же способом, каким они были распространены-путем распространения соответствующего опровержения среди жильцов дома и публикации его на доске объявлений ТСЖ «Пруды» в холле первого этажа дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Садчиков Д.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приведя основания указанные в исковом заявлении. Также указывают на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Исходя из содержания информационного письма истцы обвиняются в нем в даче «фальсифицированных» то есть заведомо ложных свидетельских показаниях, данных в ходе распространения гражданского дела в суде, что повлекло негативные финансовые последствия для ТСЖ «Рпуды» и для всех его членов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Пасюков А.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Трунина Н.В., Блинкова К.В., их представителя Садчиков Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Слепцов М.Л. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на информационном стенде в <адрес> было размещено объявление следующего содержания: «В Ваших почтовых ящиках находится информация, которую мы хотели донести до вас на очной встрече 14.01.2022 Суду представлено письмо от 15.01.2022, в котором было указано: «Таким образом, фальсифицированные показания Труниной Н.В., Блинковой К.В. наложили финансовое бремя на всех остальных собственников 35 квартир и собственников нежилых помещений выплатить постороннему лицу из наших собственных средств 175 934 руб. и пошлину 4 918 руб. Правление ТСЖ возмущено и в тоже время огорчено, что рядом с нами проживают такие люди, которые своими действиями могут просто обанкротить ТСЖ. В действиях Труниной Н.В., Блинковой К.В. мы видим личную заинтересованность. Ранее Ким Е.Г. жильцам дома рассказывала, что купила кухню у Труниных (Трунины занимаются производством мебели), Блинкова К.В. помогала Ким Е.Г. по суду, т.к. получила квитанции, с помощью которых шантажировала нас».

В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что на рассмотрении в Центральном районном суде г. Хабаровска находилось гражданское дело по иску Ким Е.Г. к ТСЖ «Пруды» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования истца удовлетворены. В рамках рассматриваемого дела подана кассационная жалоба ответчиком Пасюковым А.А., согласно содержанию которой указано: «В этой связи следует, что свидетели Трунина Н.В., Блинкова К.В. являются заинтересованными лицами, поскольку инициатива работы вахтеров, консьержек в доме исходила изначально от них, а истица работала у них в качестве домработницы….».

Судом установлено, что ответчик Пасюков А.А. с марта 2018 г. по 21 марта 2022 г. занимал должность председателя правления ТСЖ «Пруды», однако из представленного письма не следует, что именно Пасюков А.А. производил набор текста в нем, поскольку в письме отсутствует подпись Пасюкова А.А. Также не представлено доказательств того, что Пасюков А.А. являлся распространителем информационного письма и указанных в нем сведений. Из показаний свидетеля не следует, что Пасюков А.А. распространял путем помещения в почтовые ящики жильцов <адрес> эти информационные письма.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Само по себе размещение неустановленными лицами информации в почтовых ящиках в отсутствие доказательств изготовления указанного текста, листовок, помещение их в почтовые ящики непосредственно ответчиком, не является подтверждением распространения сведений лично Пасюковым А.А.

Кроме того, в представленном информационном письме содержатся суждения лица относительно показаний свидетелей по ранее рассмотренному гражданскому делу, что нельзя отнести к распространению не соответствующих действительности порочащих истцов сведений.

С учетом изложенного судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, изложенные в объявлении, содержащемся в листовках, распространяемых неустановленным лицом, не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истцов, а содержат информацию о размере финансовых обязательств по решению суда. Указание в данном объявлении на то, что фальсифицированные показания Труниной Н.В., Блинковой К.В. наложили финансовое бремя на всех остальных собственников выплатить постороннему лицу из собственных средств денежные средства, является выражением своего личного мнения по отношению к тем или иным событиям, является конституционным правом гражданина.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на Пасюкова А.А. гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения иска по заявленным истцами требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются представленными материалами.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Садчикова Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: