Решение по делу № 33а-31753/2016 от 01.11.2016

Судья – Ковешников В.И. Дело № 33а-31753/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Маврешко В.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Косьяненко К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об оспаривании неправомерных действий и обязании совершить определённые действия.

В обоснование требований указал, что для возможности полноценного использования принадлежащего ему на праве собственности помещения по ул. Железнодорожная, 90 в г. Приморско-Ахтарске, 19 мая 2016 года Косьяненко К.А. было подано заявление и схема в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, чтобы согласовать схему расположения земельного участка на плане территории, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, для дальнейшего заключения договора аренды или выкупа. Но 14 июня 2016 года администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района отказала в согласовании, мотивируя тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы и согласие собственников зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Какие права нарушаются у других собственников, администрация не указала. Оспариваемый отказ препятствует Косьяненко К.А. реализовать свое право на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал и просил суд обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения согласовать представленную схему расположения цельного участка на плане территорий, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года удовлетворен административный иск Косьяненко К.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. Суд обязал администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения МО Приморско-Ахтарский район согласовать предоставленную Косьяненко К.А. схему расположения земельного участка на плане территории, образованного в результате раздела исходного земельного участка, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. Железнодорожная, № 90.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Маврешко В.В. просит отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности. Считают, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

Как установлено в судебном заседании, Косьяненко К.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. Железнодорожная, № 90 – пошивочного цеха.

19 мая 2016 года Косьяненко К.Н. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения МО Приморско-Ахтарский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

По результатам рассмотрения заявления Косьяненко К.Н., администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа послужило нахождение на преобразуемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения сослался на ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для принятия решения уполномоченным органом об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и с учетом п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд пришел к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, указанная выше ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 2 в качестве основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка предусматривает, что решение об отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Железнодорожная, 90, схему преобразования путем раздела которого просил утвердить истец, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам: здания компрессорной, цеха, мастерской, проходной, столовой, швейного цеха принадлежат на праве собственности Бабешко С.П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, судебной коллегией в ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРП, изложенным в выписке по состоянию на 26 мая 2016 года, земельный участок с кадастровым номером <...>, о преобразовании которого путем раздела просил истец, имеет обременение права в виде аренды в пользу ООО «ПАКиТ» сроком с 08 мая 1996 года на 49 лет, а также обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Промсвязьбанк» на срок с 19 апреля 2012 года до 21 марта 2016 года, запись об ипотеке не погашена.

Удовлетворяя требования Косьяненко К.А. о возложении на ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка на плане территории, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...> суд принял решение, которым затронуты права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле – арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и залогодержателя указанного земельного участка по договору ипотеки.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пункт 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года отменить.

Направить административное дело по иску Косьяненко К.А. в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>