Решение по делу № 2-56/2021 от 01.10.2020

УИД: 46RS0031-01-2020-003571-43

№ 2-56/16-2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

истца Киселева А.Г. и его представителя Величко И.А.,

представителей ответчика Лобынцева Н.А. и Козыревой Т.М.,

при секретаре Батурцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Александра Георгиевича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев А.Г. обратился в суд с иском ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал следующимДД.ММ.ГГГГ в магазине DNS им были приобретены три видеокарты ASUS STRIX GTX 1070 8 gb (гарантия 36 месяцев для каждой, согласно товарным чекам) стоимостью - <данные изъяты> После приобретения и эксплуатации данного товара, им были обнаружены в нем недостатки, a именно, перестали работать кулера. 14.05.2020 г. им было подано Заявление на расторжение договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 26.05.2020 г. им был получен ответ от магазина DNS, в котором ему было отказано в возврате уплаченной за товар (три видеокарты ASUS STRIX GTX 1070 8gb) суммы в размере <данные изъяты> Такое решение было аргументировано тем, что видеокарты ASUS STRIX GТХ 1070 8 gb являются технически сложным товаром, а следовательно потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара согласно Закону о защите прав потребителей. 03.06.2020 г. им было написано обращение в Управление Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области. На что 02.07.2020 г. Управление Федеральной службы но надзор в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Курской области предоставило четкий ответ, что видеокарта не входит в Перечень технически сложных товаров. Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» гласит, что к технически сложным товаром относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки и персональные электронные вычислительные машины. Указанный список расширительному толкованию не подлежит и информацию о видеокартах не содержит. Таким образом, видеокарты не относятся к техническим сложным товарам к которым применяется абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, на приобретенные им видеокарты распространяется положение Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель по своему выбору вправе принять одно из решений, в том числе о расторжении и возврате денежных средств. 20.07.2020 г. им было подано второе заявление в магазин DNS с повторной просьбой расторгнуть договоры купли-продажи и вернуть ему уплаченную за товар (три видеокарты ASUS STRIX GTX 1070 8 gb) денежную сумму. 24.07.2020 г. он получил ответ от DNS, в котором магазин отказывается удовлетворять его требования.

Просит расторгнуть договор купли-продажи с ООО «ДНС Ритейл» от 04.12.2017 г.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные им в магазине за видеокарты, в связи с отказом от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его законных требований по претензии от 14.05.2020 г.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> понесенные им на оплату юридической помощи.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа.

В судебном заседании истец Киселев А.Г. и его представитель Величко И.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Лобынцев Н.А. и Козырева Т.М. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не установлено наличие производственных дефектов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине DNS Киселевым А.Г. были приобретены три видеокарты ASUS STRIX GTX 1070 8 gb с серийным № № и № общей стоимостью - <данные изъяты> После приобретения и эксплуатации данного товара, им были обнаружены в нем недостатки.

Согласно заключения эксперта № видеокарты с серийным № № имеют недостатки - не выводится изображение на монитор. Видеокарта с серийным мером № включается временно, в дальнейшем также не выводит изображение на экран. Видеокарты серийный № № № имеют повреждения графического процессора, вследствие повышенного энергопотребления и перегрева устройства. Стоимость устранения выявленных недостатков соответствует стоимости новой видеокарты, подлежит полной замене, т.к. узловой ремонт видеокарты не предусмотрен заводом производителем.

На видеокартах с серийным № № № следы ремонтного воздействия или иного вмешательства не выявлены.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению не имеется. А потому суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии в видеокартах существенных производственных недостатков, поскольку выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, и учитывая, что доказательств обратного истцом не представлено, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, а также производные требования о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Довод истца Киселева А.Г. о том, что он не нарушал правил эксплуатации видеокарт, судом отвергается в силу следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Названная обязанность была надлежащим образом исполнена ООО "ДНС-Ритейл" путем продажи товара в оригинальной упаковке, содержащей информацию об эксплуатации товара. Указанная упаковка была сдана согласно заказам-нарядам от 14.05.2020 года.

Следовательно, истец, как потребитель, обладал (должен был обладать) необходимой информацией о Правилах использования видеокарт.

О нарушении правил эксплуатации указано в заключении эксперта № от 19.12.2020 года.

Довод представителя истца Величко И.А. о том, что в видеокартах обнаружена пыль, также отвергается судом, поскольку карты повреждены из-за перегрева.

Довод представителя истца Величко И.А. о длительном нахождении видеокарт у ответчика отвергается судом, поскольку в заказах-нарядах от 14.05.2020 года о приемке товара (всех трех карт) для проверки качества указан один недостаток – нет изображения, иные недостатки не указаны. Этот же недостаток был обнаружен и экспертом, иные недостатки установлены не были. То есть Кисилев А.Г. 14.05.2020 года сдал видеокарты с недостатками, установленными экспертом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные юридические расходы истца не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Киселева Александра Георгиевича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.02.2021 г.

Судья: А.Н.Шабунина