Решение по делу № 33-17568/2014 от 30.07.2014

Судья Чермашенцевой Т.А. Дело № 33- 17568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.

секретаре Емельянове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашина Алексея Михайловича

на заочное решение Королевского городского суда от 27 мая 2014 года

по делу по иску Богомолова Романа Геннадьевича к Лукашину Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

Богомолов Р.Г. обратился в суд с иском к Лукашину А.М. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 20 февраля 2012 года между Богомоловым Р.Г. и Лукашиным А.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до 01.06.2012 г. В случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1 % от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Лукашина А.М. от 20.02.2012 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать сумму долга, а также проценты за пользование займом за период с 01.06.2012 г. по 02.04.2014 г. в сумме 690937 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6\8 от 012.07.1996 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, по правилам ст. 395 ГК РФ и уплате ответчиком до момента фактического погашения суммы основного долга.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, и уплате ответчиком до момента фактического погашения суммы основного долга <данные изъяты>. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и госпошлину в размере 34154 руб. 69 коп.

Ответчик Лукашин А.М. в суд не явился.

Заочным решением Королевского городского суда от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лукашин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

Исходя из материалов дела 20 февраля 2012 года между Богомоловым Р.Г. и Лукашиным А.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 01.06.2012 года. По условиям договора займа в случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1 % от полученной им суммы за каждый день просрочки. Фактическая передачи денег подтверждается распиской Лукашина А.М. от 20.02.2012 г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства по названному договору займа ответчиком истцу не возвращены в связи с чем, суд обоснованно, с учетом положений ст.ст. 807,808, 809 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о дне слушания дела, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку на л.д. 24 имеется уведомление, согласно которому телеграмма, поданная Лукашину вручена лично Лоукашину А.М.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты после 03.04.2014 года.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13\14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делу о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6\8.

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Королевского городского суда от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: