Решение по делу № 33-14216/2016 от 12.10.2016

Судья Горпинич Н.Н.                             Дело № 33-14216/2016

А-129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.

судей Тарараевой Т.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Серебренникова СА к ООО «КрасРечФлот» об установлении порядка пользования имуществом,     встречному иску ООО «КрасРечФлот» к Серебренникову СА об установлении порядка пользования общим имуществом

по апелляционной жалобе представителя ООО «КрасРечФлот»- Романенко А.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

        «Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования сухогрузным теплоходом «<данные изъяты>: ООО «КрасРечФлот» использует сухогрузный теплоход «СТ-310» до <данные изъяты>. В период с 1 <данные изъяты> по <данные изъяты> сухогрузный теплоход «СТ-310» использует Серебренников СА. В дальнейшем ООО «КрасРечФлот» и Серебренников СА используют сухогрузный теплоход «СТ-310» по очереди по два года каждый из собственников. Сухогрузный теплоход <данные изъяты> должен передаваться от одного собственника к другому по акту приема-передачи в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к указанному судну. В период использования сухогрузного теплохода <данные изъяты> каждый собственник самостоятельно определяет и несет текущие расходы по содержанию судна, при необходимости проведения капитального ремонта ООО «КрасРечФлот» и Серебренников СА несут расходы соразмерно своим долям в праве собственности на судно».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренников С.А. обратился в суд с иском к ООО «КрасРечФлот» об установлении порядка пользования общим имуществом. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками теплохода <данные изъяты>, по ? доле каждому. Ответчик занимается эксплуатацией судна, осуществляя перевозки грузов. На период навигации <дата> ответчик отказался от заключения с истцом договора об условиях эксплуатации судна и размере финансовых выплат, связанных с доверительным управлением судном, без согласования с истцом, ответчик поднял судно из воды, установил его на барже и осуществляет технические работы. Поскольку ответчик осуществляет перевозку грузов в отсутствие письменного согласия второго собственника судна, с учетом уточнения исковых требований, просит установить следующий порядок пользования теплоходом: ООО «КрасРечФлот» использует судно до <дата>. В дальнейшем собственники судна ООО «КрасРечФлот» и Серебренников С.А. используют судно по очереди по два года каждый из собственников, начиная с периода использования судна Серебренниковым С.А. с <дата> по <дата>. В период использования судна каждый собственник самостоятельно определяет и несет расходы по содержанию судна. Судно должно передаваться от одного собственника к другому по акту приема-передачи в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к указанному судну.

ООО «КрасРечФлот» обратилось в суд с встречным исковым требованием к Серебренникову С.А. об установлении порядка пользования общим имуществом, мотивируя требования тем, что стороны являются собственниками сухогрузного теплохода <данные изъяты> С предложенным Серебренниковым С.А. порядком пользования спорным судном ООО «КрасРечФлот» не согласно, поскольку <дата> ООО «КрасРечФлот» за свой счет были проведены ремонтные работы судна, необходимые для его эксплуатации по назначению, на сумму <данные изъяты>, Серебренников С.А. уклонялся от участия в несении данных расходов, а в дальнейшем отказался возмещать ООО «КрасРечФлот» половину их стоимости. В связи с чем ООО «КрасРечФлот» обратилось в суд, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> года исковые требования ООО «КрасРечФлот» к Серебренникову С.А. удовлетворены в полном объеме. Учитывая то, что ООО «КрасРечФлот» еще в <дата> полностью за свой счет произвело необходимые для эксплуатации судна крупные расходы, от возмещения которых Серебренников С.А. до настоящего времени уклоняется, предоставление первоочередного права пользования ООО «КрасРечФлот» общим судном позволило бы ему компенсировать расходы, которые были им понесены на ремонт и содержание судна. Просит установить следующий порядок пользования теплоходом: ООО «КрасРечФлот» эксплуатирует указанное судно в течение <дата>; Серебренников С.А. эксплуатирует указанное судно в течение <дата> календарных годов. Судно должно передаваться от одного собственника к другому по акту приема-передачи в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к указанному судну. Текущие расходы в период эксплуатации осуществляет каждая из сторон самостоятельно, а в случае необходимости проведения срочного или капитального ремонта стороны несут расходы соразмерно своим долям в праве собственности на судно.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КрасРечФлот»- Романенко А.И. просит изменить решение суда в части установления порядка пользования сухогрузным теплоходом, указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения по уточненным исковым требованиям истца. Полагает необоснованным установление судом порядка пользования судном с учетом прошлых периодов без фактической эксплуатации судна, поскольку с <дата> ООО «КрасРечФлот» судно не использовалось, а проходило ремонтные работы, при этом Серебренников С.А. не нес затраты на проведение указанных работ. Так же указывает, что установленный судом срок для передачи теплохода- <дата>, нарушает права собственников, поскольку судно находится в данный период в законсервированном состоянии и проверить его техническое состояние невозможно, в связи с чем сроком для передачи должен являться весенний период. Просит установить порядок пользования следующим образом: ООО «КрасРечФлот» использует сухогрузный теплоход в <дата> годах с последующей передачей Серебрянникову для использования в <дата> годах.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сухогрузный теплоход <данные изъяты>, идентификационный номер судна <данные изъяты>, проект <данные изъяты> года постройки принадлежит Серебренникову С.А. и ООО «КрасРечФлот» на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, судно внесено в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № <данные изъяты> от <дата>

<дата> года между ООО «КрасРечФлот» (заказчик) и Енисейским филиалом Российского Речного Регистра (исполнитель) заключен договор о разработке технической документации по установке автоматической идентификационной системы <данные изъяты> и судового навигационного приемоиндикатора <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты>

<дата> года между ООО «Енисей-Сервис и ООО «КрасРечФлот» заключен договор о проведении дефектации, согласно которому по заданию заказчика в период с <дата> по <дата> оказаны услуги по дефектации корпуса, механизмов и электрооборудования теплохода <данные изъяты>

<дата> года между ООО «КрасРечФлот» и Енисейским филиалом Российского Речного Регистра был заключен договор о техническом наблюдении за ремонтом судна, по условиям которого Енисейским филиалом Российского Речного Регистра в период с <дата> года по <дата> года осуществлено техническое наблюдение за выполнением установленных правил при ремонте судна «<данные изъяты>

<дата> года между ООО «Енисейская РЭБ» и ООО «КрасРечФлот» заключен договор на предоставление пункта отстоя для временной стоянки судна <данные изъяты> во время ремонтных работ и на период зимнего отстоя по адресу: <адрес>

Согласно акту внеочередного освидетельствования судна от <дата> года, проведенного по заявке ООО «КрасРечФлот», теплоход <данные изъяты> признан годным к эксплуатации в районах, указанных в Свидетельстве о классификации.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «КрасРечФлот» к Серебренникову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>- ? доли в расходах, понесенных ООО «КрасРечФлот» на содержание и сохранению общего имущества- спорного судна в целях дальнейшей эксплуатации и поддержания его в надлежащем состоянии.

Согласно информации ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от <дата>, теплоход <данные изъяты> проходил пункт диспетчерского регулирования в Казачинском пороге в навигации <дата> (<адрес>), <дата> (<адрес>), <дата> (<адрес>),<дата> (<адрес>), <дата> (<адрес>), <дата> (г<адрес>), <дата> (<адрес>), <дата> (<адрес>), <дата> г<адрес>); в навигации <дата> – <дата> (<адрес>), <дата> (<адрес> <дата> (<адрес>).

Разрешая возникший спор об определении порядка пользования по существу, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ, учитывая, что соглашение о порядке пользования судном между сторонами не достигнуто, а теплоход находится в пользовании ООО «КрасРечФлот» с <дата>, которое продолжает использовать его в <дата>, установил следующий порядок пользования: ООО «КрасРечФлот» использует судно <дата>. В период с <дата> по <дата> судно использует Серебренников С.А. В дальнейшем ООО «КрасРечФлот» и Серебренников С.А. используют судно по очереди по два года каждый из собственников. Судно должно передаваться от одного собственника к другому по акту приема-передачи в состоянии технически пригодном для использования на внутренних водных путях со всей технической, эксплуатационной и разрешительной документацией, относящейся к указанному судну. В период использования судна каждый собственник самостоятельно определяет и несет текущие расходы по содержанию судна, при необходимости проведения капитального ремонта стороны несут расходы соразмерно своим долям в праве собственности на судно.

Судебная коллегия соглашается с установленным порядком пользования теплоходом <данные изъяты>, поскольку он произведен с учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности, нуждаемости каждого собственника в указанном имуществе и реальной возможности совместного пользования при сохранении баланса интересов обоих сторон в пользовании совместным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период <дата> судно ООО «КрасРечФлот» для коммерческой деятельности не использовалось, а проходило необходимые ремонтные работы, не принимаются судебной коллегией, как следует из пояснений сторон и не опровергается ответчиком по первоначальному иску, в <дата>. теплоход <данные изъяты> находился в пользовании ООО «КрасРечФлот», при этом согласно информации, представленной ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» теплоход <данные изъяты> за период навигации в <дата> неоднократно проходил пункт диспетчерского регулирования в <адрес>, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что судно в указанный период могло находиться в пользовании второго собственника- Серебренникова С.А. судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный судом срок для передачи теплохода - <дата> не позволяет полноценно проверить техническое состояние судна, которое в данный период находиться в законсервированном состоянии отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО «КрасРечФлот» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность передачи теплохода в указанный период, кроме того, при обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «КрасРечФлот» также было заявлено требование об установлении порядка пользования судном в течение полного календарного года.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «КрасРечФлот» не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, как следует из материалов дела судебное извещение о проведении судебного заседания <дата> в адрес ООО «КрасРечФлот» направлено заблаговременно- <дата> года и получено представителем ООО «КрасРечФлот» <дата> в связи с чем, представитель ООО «КрасРечФлот» имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «КрасРечФлот».

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 года ставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «КрасРечФлот» Романенко А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: