Решение по делу № 2-1153/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-1153/2017           подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                             26 октября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

с участием представителя истца Пучковой И.С.,

представителя ответчика Рудик Л.А. - адвоката Мочалова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Рудик Лидии Александровне, Соловьевой Надежде Григорьевне о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» с исковыми требованиями к Рудик Л.А., Соловьевой Н.Г. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обеспечения допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, в связи с добровольным удовлетворением требований, в подтверждение представлен акт ... выполненных работ (услуг) на установку газового счетчика.

Представитель ответчика Рудик Л.А. - адвокат Мочалов С.П. не возражал относительно принятия судом отказа истца от исковых требований в части возложения обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа и прекращения производства по делу. Не согласился с взысканием с ответчика Рудик Л.А. судебных расходов в размере 1750 руб. 00 коп.

Ответчик Соловьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации на постоянное место жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», таким образом, суд выполнил обязанность по извещению, ответчик Соловьева Н.Г. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции.

Суд считает, что в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно принять отказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» от иска к Соловьевой Н.Г., Рудик Л.А. в части возложения обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, от иска является добровольным, последствия отказа от иска понятны, о чем указано в заявлении. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная поспошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...., указанная госпошлина подлежит возврату, в виду прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исковые требования добровольно удовлетворены после предъявления иска, а истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно, уплачены госпошлина за предоставление выписки ЕГРП в размере 1100 руб. 00 коп. и за предоставление информации из архива технической инвентаризации в сумме 650 руб. 00 коп. (платежное поручение ... от ...., счет № ... от ...., акт сдачи-приемки выполненных работ от ....), которыми истец обосновывает исковые требования по настоящему делу, в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, указанные расходы в сумме 1750 руб., из расчета: (1100+650=1750), подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Рудик Лидии Александровне, Соловьевой Надежде Григорьевне о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» уплаченную по платежному поручению ... от .... госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Рудик Лидии Александровны, Соловьевой Надежды Григорьевны в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» судебные расходы в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Чусовской городской суд.

Судья           С.В. Азанова