Решение по делу № 2-1467/2020 от 05.11.2020

Дело № 2- 1467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                                                     18 декабря 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Копасовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой О.В.,

с участием в деле:

истца – Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия,

ответчика – Ерцкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия к Ерцкину В.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования, тем, что ответчик в период с 31.08.2007г. по 19.12.2019г. проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, являлся материально ответственным лицом, по состоянию на 05.10.2020г. за Ерцкиным В.С. выявлена недостача в размере 13200 рублей, которую истец, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца – Лемяскина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерцкин В.С, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Судом установлено следующее.

Ерцкин В.С. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ в период с 31.08.2007г. по 19.12.2019г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела отряда группы по воспитательной работе с осужденными с 05.11.2015г. Приказом УФСИН России по РМ от 19.12.2019г. №513-к уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч.2 ст. 84 ФЗ-197.

24 января 2019 года с ответчиком заключен договор №16 о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, Ерцкину В.С. передано имущество по инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №10 по объектам нефинансовых активов по состоянию на 01.10.2019г.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 07.07.2020г. в ИК-№ установлен факт недостачи товарных материальных ценностей, часть из которого находилась подотчете материально-ответственного лица Ерцкина В.С.

Согласно справке от 30.09.2020г., выданной бухгалтерией истца в выявлена недостача вверенного ответчику имущества на общую сумму 13 200 руб. 00 коп.

Из показаний главного бухгалтера истца-ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что до увольнения ответчика инвентаризация вверенного ему имущества не проводилась, ответчик о проведении инвентаризации не уведомлялся, имущество после увольнения ответчика в подотчет никому не передавалось.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФКУ ИК-№ о взыскании с Ерцкина В.С. материального ущерба в размере 13200 руб. 00 коп., причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд исходит из отсутствия совокупности условий для наступления материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Устанавливая отсутствие оснований для привлечения Ерцкина В.С. к полной материальной ответственности, суд исходит из факта не доказанности причинения истцу материального ущерба в конкретном размере, конкретным лицом подтвержденными представленными истцом доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства соблюдения при проведении инвентаризаций требований п. 2.4 Методических указаний, согласно которым от ответчика как материально ответственного лица до начала проведения инвентаризаций должны быть отобраны расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

При указанных нарушениях порядка проведения инвентаризации, представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризации, нельзя признать достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчиком и размера такого ущерба.

Из общих положений ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия к Ерцкину В.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия             И.В. Копасова