Решение от 21.08.2017 по делу № 2-51/2017 (2-1184/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 21 августа 2017 года.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошиной О.Е.

при секретаре Бабич Е.А.,

с участием:

Представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ушакова М.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.06.2016 года Мороз О.А.,

Представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.06.2017 года Пашкова М.Л.,

Представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкой Елены Петровны,

Представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании доверенности № от 20.07.2017 года Саньковой О.С.,

Представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующего на основании доверенности от 02.09.2016 года Пономаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича к ООО СХП «Дмитриевское», в лице Генерального директора Шестопалова Вадима Павловича, Шапкиной Елене Ивановне, 3-и лица: кадастровый инженер Колупаев Дмитрий Владимирович, Территориальный отдел № 8 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликовано в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016 г. № 63 (14599),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское», в лице Генерального директора Шестопалова Вадима Павловича к Ушакову Михаилу Федоровичу, Ушаковой Раисе Прокофьевне, Ушакову Ивану Федоровичу, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территриальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам), участники ОДС на земельный участок с кадастровым номером № Аджимурзаев Тахир Алиевич, Ампилова Клавдия Терентьевна, Асланов Григорий Константинович, Асланов Петр Константинович, Беседина Наталья Алексеевна, Ворновская Любовь Сергеевна, Гусев Владимир Васильевич, Закревская Надежда Петровна, Ишутина Надежда Федоровна, Рыбакин Александр Григорьевич, Синякин Николай Алексеевич, Тихомирова Раиса Владимировна, Трубачев Александр Сергеевич, Трубачева Екатерина Петровна, Труфанова Анна Даниловна, Уколов Александр Алексеевич, Уколова Лидия Александровна, Успенский Александр Владимирович, Цапков Александр Игнатьевич, Цапков Анатолий Игнатович, Черников Василий Андреевич, Чурсин Владимир Петрович, Чурсин Игорь Николаевич, Чурсин Николай Иванович, Чурсин Юрий Владимирович, Чурсина Нина Семеновна, Чурсина Татьяна Ивановна, Шестопалов Вадим Павлович

о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора, суд

установил:

Истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дмитриевское», в лице генерального директора Шестопалова В.П., Шапкиной Елене Ивановне, 3-и лица: кадастровый инженер Колупаев Дмитрий Владимирович, Территориальный отдел № 8 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территоииальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам о признании необоснованными возражений ответчика ООО СХП «Дмитриевское» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича в соответствии с проектами межевания земельного участка, опубликованными в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016 г № 63 (14599) необоснованными и незаконными.

признании согласованными проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Д.В. Колупаевым от 04 августа 2016 года, утвержденного ими 27 сентября 2016 года, выделяемых в счет земельных долей Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2366881 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истцы обосновали тем, что между ними, истцами и другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2366881 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> как арендодателями, и ООО «СХП «Дмитриевское» имеется заключенный 11.09.2006г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 30.01.2018 г.

22.12.2015 г. по инициативе ООО «СХП «Дмитриевское» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности указанный земельный участок. На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы. В связи с намерением не продлевать арендные отношения с ООО «СХП «Дмитриевское» и распорядиться своей земельной долей по своему усмотрению, на указанном собрании истцы, как участники долевой собственности, выразили свое несогласие с условиями договора аренды, а также выразили свое несогласие с продлением заключенного 26.09.2007 г договора аренды на новый срок и заявили о выделе земельного участка в счет их доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № общей площадью 2366881 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

В соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Воспользовавшись указанным правом, в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016г. № 63(14599) от их имени было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, на которые ответчиками были поданы возражения. Считают указанные возражения незаконными и не обоснованными по следующим причинам.

В обосновании своих возражений ответчики указывают следующие доводы:

Что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости имеет якобы статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет: 07.02.2006г., сформирован на основе картографического материала с применением картометрического метода, без учета полевых дорог, проходящих вдоль лесополос и иных объектов и его границы якобы не соответствуют местоположению границ участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Указанные утверждения ответчиков являются не обоснованными по ряду причин как то незнания норм, регулирующих процедуру формирования и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также регламентирующих процедуры ведения государственного кадастра недвижимости. Так, согласно норм ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., статус «Ранее учтенный» получили ВСЕ земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет и права на которые возникли до 01 марта 2008 г. Наличие указанного статуса не означает, что границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами законодательства.

Также в обоснование своих доводов, ответчики не предоставили ни каких доказательств и указали заведомо ложные сведения о якобы несоответствии границ земельного участка сведениям государственного кадастр недвижимости. В приложенном к исковому заявлению кадастровом паспорте земельного участка имеется указание, что границы земельного участка соответствуют материалам межевания, соответственно установление его границ проходило в строгом соответствии с нормами закона.

Более того, в архивах 23 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (Кавказского отдела) имеются материалы межевания земельных участков, образовывавшихся в границах землепользования СПК «Дмитриевский», которые доказывают необоснованность возражений и доводов ответчиков. Считают необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица 23 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и истребовать материалы межевания спорного земельного участка.

Также ответчиками указывается, что в состав пашни были включены полевые дороги и в случае выделения их земельного участка нарушит права других собственников. Данное утверждения вообще не основаны на законе т.к. согласно всех имеющихся норм и правил к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом, РФ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», а также инструкциями, приказами т.п., дороги не могут входить в состав земельных участков с пашней, пастбищами и т.п.. Это земельные участки с разным разрешенным использованием. Формирование в одном земельном массиве земельных участков с разным разрешенным использованием прямо запрещено законом, поэтому в площадь пашни полевые дороги не включаются и не входят в состав границ земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № в той части, на которой согласно проекту межевания производится выдел, располагаются внутриполевые автомобильные дороги, а проект межевания не содержит указания на их наличие, не отражает их размеры.

Однако, если на земельном участке и существуют какие-либо полевые дороги, то они либо не включены в площадь пашни и границы земельного участка в целом, либо созданы (накатаны) арендатором самовольно, а значит предоставленная ему в аренду пашня используется не по целевому назначению, что является нарушением условий заключенного между истцом и ответчиками договором аренды.

Указание на якобы несоответствие площади выделяемого истцами земельного участка вообще не соответствует правоустанавливающим документам согласно которых: общая площадь земельного участка составляет 2366881 кв.м., размер выделяемых каждым истцом земельных долей составляет 24\1201 доли, таким образом, для вычисления площади принадлежащего нам земельного участка необходимо площадь земельного участка разделить на общее количество долей участка и умножить на количество принадлежащих нам долей, что до 1 кв.м, соответствует площади, указанной в проекте межевания земельного участка.

Указания в возражениях на то, что выделение участка в указанном месте может привести к нарушению технологических связей, сложившихся в сельском хозяйстве, в результате чего неоправданно может снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей долевой собственности или может быть затруднено его использование по целевому назначению также не основаны на нормах закона т.к. ООО «СХП «Дмитриевское» занимается коммерческой деятельностью, которая согласно норм гражданского законодательства осуществляется на его риск. Ни одна норма действующего законодательства не допускает возможности ограничения права на распоряжение своей собственностью ради получения иным физическим или юридическим лицом какой либо дополнительной прибыли.

Указание на то, что проект межевания противоречит основным принципам образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, указанным в пункте б статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами» также не основано на указанных и иных нормах закона, устанавливающих требования к образованию земельных участков. Выделяемый мной земельный участок, а также участки иных выделяющихся собственников сформированы по порядку от границы исходного земельного участка, соответственно в пределах исходного земельного участка, из которого производится выдел земельных долей ни каких недостатков использования в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосице не допускается. Тот факт что соседние (смежные) земельные участки также находятся в аренде у ООО «СХП «Дмитриевское» и после выдела земельных участков возможны какие-либо затруднения использования участка именно арендатором, не имеет ни какого значения для процедуры выдела земельных долей регламентирующей отношения между участниками права общей долевой собственности.

Кроме того, положениями ст.ст. 8, 9, 34, и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц, приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона (ст.ст. 12-14).

Таким образом, истцы, выразив на общем собрании несогласие с условиями договора аренды, в соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вправе выделить свои земельные участки без согласия арендатора земельного участка, на, что прямо указано в законе.

Указанная позиция подтверждается выводами судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, указанной в определениях от 16.06.2016 года по делу № 33-14981/2016 (№ 2- 203/16) и от 28.07.2016 года по делу № 33-15695/2016 (№ 2-180/16)

На основании изложенного истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. просят суд:

Признать возражения ответчиков на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованном в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016г. № 63(14599) необоснованными и незаконными.

Признать проекты межевания земельных участков выделяемых из земельного участка с кадастровым номером: № в счет наших (Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича) земельных долей, подготовленные кадастровым инженером Колупаевым Д.В. от 04 августа 2016 г. утвержденного нами 27 сентября 2016 г. согласованными.

Представитель ответчика ООО «СХП «Дмитриевское», действующий на основании доверенности от 02.03.2016 года Пономаренко С.В., наделенный таким правом, обратился в суд со встречным иском к Ушакову Михаилу Федоровичу, Ушаковой Раисе Прокофьевне, Ушакову Ивану Федоровичу, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам), участники ОДС на земельный участок с кадастровым номером №: Аджимурзаев Тахир Алиевич, Ампилова Клавдия Терентьевна, Асланов Григорий Константинович, Асланов Петр Константинович, Беседина Наталья Алексеевна, Ворновская Любовь Сергеевна, Гусев Владимир Васильевич, Закревская Надежда Петровна, Ишутина Надежда Федоровна, Рыбакин Александр Григорьевич, Синякин Николай Алексеевич, Тихомирова Раиса Владимировна, Трубачев Александр Сергеевич, Трубачева Екатерина Петровна, Труфанова Анна Даниловна, Уколов Александр Алексеевич, Уколова Лидия Александровна, Успенский Александр Владимирович, Цапков Александр Игнатьевич, Цапков Анатолий Игнатович, Черников Василий Андреевич, Чурсин Владимир Петрович, Чурсин Игорь Николаевич, Чурсин Николай Иванович, Чурсин Юрий Владимирович, Чурсина Нина Семеновна, Чурсина Татьяна Ивановна, Шестопалов Вадим Павлович о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора.

Свои требования истец по встречному иску обосновал тем, что между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок как арендодателями, в том числе Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаквым И.Ф., иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СХП «Дмитриевское», с другой стороны, имеется заключенный 26 сентября 2007г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц. Указанный договор аренды был зарегистрирован Отделом по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008 г. запись регистрации № Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 30.01.2018г.

22.12.2015 г. по инициативе ООО «СХП «Дмитриевское» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес> На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26.09.2007 г. и избран уполномоченный представитель собственников ПТН, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 07.10.2006 г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26.09.2007 г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем ПТН., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.01.2016г., запись регистрации в ЕГРП №

Участники собрания Ушаков Владимир Михайлович, действующий на основании Доверенности от 01.12.2015г., удостоверена Поповым С.О., нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрирована в реестре нотариуса за №5-5114, (Бланк №), от имени участника ОДС Ушакова Михаила Федоровича, Ушаков Иван Федорович и Ушакова Раиса Прокофьевна на общем собрании выразил свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от 26.09.2007г. и заявили о выделе земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Как указывается в изготовленных Кадастровым инженером проектах межевания:

- в счет доли Ушаковой Р.П. образован земельный участок площадью 47298 кв.м.

- в счет доли Ушакова И.Ф. образован земельный участок площадью 47298 кв.м.,

- в счет доли Ушакова М.Ф. образован земельный участок площадью 47298 кв.м.

Выделение ответчиком Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф., указанных земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности, прежде всего, в части размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и их границ.

В связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, выделяющиеся собственники получают земельные участки большей площади, нежели площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права истцов и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Так, Решением внеочередной VII сессии (XXI созыв) Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края (Протокол №3, п. 3) от 30 августа 1991 года была утверждена расчетная средняя земельная доля по Кавказскому району для предоставления земель в коллективную совместную собственность, коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе (согласно приложению) в следующих размерах: всего земель – 5,45 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий – 4,76 га, из них пашни – 4,57 га.

На основании Постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края №824 от 03.08.1994 г. участникам общей долевой собственности на земельный участок в границах ААО «Дмитриевское» (правопреемника колхоза «Заветы Ленина»), в том числе и ответчикам были выданы Свидетельства на право собственности на землю из расчета 4,73 га на одну земельную долю.

К оформлению прав граждан на землю в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ СПК «Дмитриевский» (правопреемник ААО «Дмитриевское») приступило в 2004 году. Согласно решению общего собрания членов кооператива от 14.09.2004 года (Протокол №2) определение границ земельных участков было проведено на основе картографического материала с учетом размера земельной доли 4,73 га.

При определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, была проведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, по результатам которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о государственной регистрации права общей долевой собственности также с учетом размера земельной доли 4,73 га. Указанная регистрация первичного права собственности была проведена на основании заключенного участниками общей долевой собственности Соглашения о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 09.03.2007г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 04.08.2007г., запись регистрации №.

Как следует из Выписки из кадастрового паспорта № от 16.08.2016г. земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости имеет статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет: 07.02.2007г., его площадь согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2366881 кв.м.

Указанный земельный участок сформирован на основе картографического материала с применением картометрического метода, без учета имеющихся полевых дорог, используемых для движения сельскохозяйственной техники, проходящих вдоль земельного участка лесополос и иных объектов. Это свидетельствует о том, что фактически площадь земельного участка составляет не 2366881 кв.м., а иную площадь, то есть площадь земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий ответчиков по выделу земельных участков будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участков в счет своих долей.

При таких обстоятельствах размеры земельного участка, выделяемого ответчиками не соответствует фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером № и подлежат уточнению на величину, пропорциональную размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Следует отметить, что ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющая, в том числе вопросы, по которым общим собранием может быть принято решение, не предусматривает возможности принятия решения по вопросу изменения размера долей, не связанному с выделом соответствующих этим долям земельных участков. Исключение составляет случай приведения размера долей к одному выражению. Таким образом, в общем случае способ выражения размера земельных долей или размер долей определяется решением общего собрания или решением суда.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п. 2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

На основании изложенного ООО «СХП «Дмитриевское» просит суд:

2. Устранить нарушенное право арендатора СПК «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26.09.2007г., зарегистрированному Отделом по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008г., номер регистрации: №, со стороны ответчиков Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., т.к. действия ответчиков (истцами по первоначальному иску) по выделу земельных участков из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером №, вследствие уменьшения общей площади приводят к изменению предмета договора аренды.

3. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в Проекте межевания земельных участков, изготовленном кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №) и утвержденном ответчиками Ушаковой Р.П., Ушаковым М.Ф., Ушковым И.Ф.

4. Признать не соответствующим по общей площади земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности участников согласно Соглашению о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 09.03.2007г. как предмета по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26.09.2007г., заключенного с ООО «СХП «Дмитриевское».

5. Уточнить размер и местоположение границ земельных участков, выделяемого в счет земельных долей участниками общей долевой собственности Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №;

03.08.2017 года в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкая Е.П. подала письменное заявление от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ООО СХП «Дмитриевское» в лице Генерального директора Шестопалова В.П. об отказе от части исковых требований, согласно которых отказывается от части исковых требований, содержащихся в п. 4,5 просительной части (т. 1 л.д. 96-101), а именно:

- признании не соответствующим по общей площади земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности участников согласно Соглашению о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 09.03.2007г. как предмета по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26.09.2007г., заключенного с ООО «СХП «Дмитриевское».

- об уточнении размера и местоположения границ земельных участков, выделяемого в счет земельных долей участниками общей долевой собственности Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №.

С продолжением судебного разбирательства по остальным встречным требованиям по п.п.1,2,3 (т.1 л.д.96-101):

- о признании несогласованными размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер № местоположение установлено: <адрес>

- об устранении нарушенного права арендатора СПК «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26.09.2007г., зарегистрированному Отделом по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008г., номер регистрации: №, со стороны ответчиков Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., т.к. действия ответчиков (истцами по первоначальному иску) по выделу земельных участков из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером №, вследствие уменьшения общей площади приводят к изменению предмета договора аренды.

- о признании недействительными результатов межевания, содержащиеся в Проекте межевания земельных участков, изготовленном кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №) и утвержденном ответчиками Ушаковой Р.П., Ушаковым М.Ф., Ушковым И.Ф.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено с вынесением мотивированного определения от 03.08.2017 года в части принятия отказа от встречного иска (по п.п.4,5 – т.1 л.д.96-101) от представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкой Е.П. - от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ООО СХП «Дмитриевское» в лице Генерального директора Шестопалова В.П. и производство по делу прекращено в части требований по п.п. 4,5 просительной части (т.1 л.д.96-101), а по остальным встречным исковым требованиям по п.п.1,2,3 просительной части (т.1 л.д.96-101) продолжено судебное разбирательство:

- о признании несогласованными размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>

03.08.2017 года в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкая Е.П. подала письменное заявление от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ООО СХП «Дмитриевское» в лице Генерального директора Шестопалова В.П. об уточнении исковых требований по п.1,2,3 просительной части, а именно:

1. Признать несогласованными размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2366881 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного использования, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 21.04.2017 года Судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости Ижбулдина Андрея Алексеевича) допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО СХП «Дмитриевское» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005 – 2006 годах.

2. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в Проектах межевания вновь образуемых при выделе земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №), утвержденных 27 сентября 2016 года ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м.) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005-2006 годах.

3. Устранить нарушенное права арендатора ООО СХП «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007г., зарегистрированному Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008г., номер регистрации: №, со стороны ответчиков Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны и Ушакова Ивана Федоровича, совершивших действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по их заказу проектов межевания выделяемых земельных участков из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата № утвержденных 27 сентября 2016 года ответчиками №, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения общей площади исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м.) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчиков Ушакова Михаила Федоровича, Ушакову Раису Прокофьевну и Ушакова Ивана Федоровича исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

И заявлены новые требования п. 4:

4. Судебные расходы, понесенные ООО «СХП «Дмитриевское» в связи с рассмотрением настоящего иска, возложить на ответчиков.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено с вынесением мотивированного определения от 03.08.2017 года в части принятия от истца по встречному иску ООО «СХП «Дмитриевское» в лице его Генерального директора Шестопалова В.П. заявления об уточнении исковых требований (по встречному иску).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ушаков М.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна. Его интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 20.06.2016 года представляет Мороз О.А.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Мороз О.А.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ушакова М.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.06.2016 года Мороз О.А., с правами предоставленными истцу и ответчику по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ - в судебном заседании 18.08.2017 года поддержала первоначальные исковые требования её доверителей в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них, и дополнительных доказательств не имеет, полагает, что требования ее доверителей основаны на законе, ими представлено достаточно доказательств, доводы в исковых требованиях подтверждены также судебной практикой судебной коллеги Краснодарского краевого суда, требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где прямо закреплено право собственника на выдел земельного участка участника общедолевой собственности и иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Просит суд учесть при вынесении решения доводы, изложенные в исковом заявлении.

Возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СХП «Дмитриевское», т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными.

Полагает, что п. 1 встречного иска с учетом уточнения требования необоснованно основаны на выводах Заключения судебно землеустроительной экспертизы, т.к. на момент подачи уточненного встречного иска экспертизу суд еще не рассматривал и не исследовал, полагает, что реестровых ошибок нет и уменьшение площади исходного земельного участка, из которого производится выдел вновь образуемых земельных участков в счет земельных долей истцами с 2366881 кв.м. до 2341815 кв.м. не доказано.

Выводы экспертизы у нее вызывают сомнения, т.к. полагает, что эксперт не обладает достаточной квалификацией в области кадастра и картографии, т.к. не является кадастровым инженером, что отражено им в заключении экспертизы, а вследствие этого сделанные им выводы в Заключении т судебной землеустроительной экспертизы неубедительны и не могут быть приняты судом за основу по всем пунктам.

По п. 2 встречного иска относительно того, что выявлены экспертным путем реестровые ошибки, считает данный вывод экспертом сделан безосновательно, т.к. ничем не подтверждено, что межевание исходного земельного участка в 2005 году проведено с нарушением требований закона и внесены в государственный кадастровый учет недостоверные сведения, встречные требования в этой части являются необоснованными.

По п. 3 встречного иска об устранении нарушенного права арендатора также не согласна, так как в 2016 году в Кавказском районном суде было рассмотрено 20 аналогичных исков между ООО «СХП «Дмитриевское», как арендатором и арендодателями – участниками общей долевой собственности исходного земельного участка и в удовлетворении иска ООО «СХП «Дмитриевское» было отказано. Таким образом, весь встречный иск основанный на выявленных экспертом реестровых ошибках не доказан.

Кроме того представитель истцов по первоначальному иску Мороз О.А. полагает, что экспертом необоснованно учтены при проведении экспертизы выявленные полевые дороги и лесополосы, находящиеся на исходном земельном участке, что приводит к уменьшению по его мнению общей площади исходного земельного участка, т.к. необоснованно не проверен статус выявленных экспертом на исходном земельном участке, из которого производится выдел вновь образуемых земельных участков в счет земельных долей истцов, полевых дорог, лесополос, прошли ли они государственную регистрацию права в Управлении Росреестра или используется арендатором – ООО «СХП Дмитриевское» земельный участок, где расположены эти полевые дороги и лесополосы, не по назначению и с нарушением договора аренды земельного участка, с нарушением действующего земельного и гражданского законодательства РФ.

Просит в удовлетворении встречного иска (с учетом уточнения) ООО «СХП «Дмитриевское» отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ушакова М.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.06.2016 года Мороз О.А. после объявленного судом перерыва в судебном заседании в 16.00 часов 18.08.2017 г. (пятница) до 10.00 часов 21.08.2017 г. (понедельника) в ее присутствии, в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 21.08.2017 года не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлена также под роспись, что подтверждается распиской.

Согласно телефонограммы просила дело слушанием отложить, в связи со срочным выездом за пределы Краснодарского края в Ростовскую область.

Судом причина ее неявки в судебное заседание признана неуважительной, т.к., имея реальную возможность, письменного заявления об отложении дела слушанием с представлением письменных доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, как того требует ст.167 ГПК РФ, она в суд не представила, в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание она согласно телефонограммы указала что ей необходимо срочно выехать в Ростовскую область, без указания причины ее выезда (тяжелая болезнь ее или родных и близких ей людей, необходимость явки по вызову судебных или следственных органов, либо необходимость присутствия, не требующего отлагательства, в ином учреждении либо органе и т.д.) то есть без указания доводов уважительности причин неявки ее в судебное заседание, делающих невозможным ее участие в судебном заседании по рассматриваемому делу, такое поведение и действия Мороз О.А., как представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ушакова М.Ф., судом в соответствии с ч.3 ст.35 ГПК РФ расценены как злоупотребление процессуальными правами и как совершение умышленных действий, направленных на срыв судебного заседания, создание препятствий в рассмотрении дела и вынесении по делу окончательного решения.

Судом принято решение о продолжении рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, о чем вынесено мотивированное определение с занесением в протокол судебного заседания, что соответствует требованиям ст.ст.167, 224,225 ГПК РФ.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ушакова Р.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна. Её интересы по нотариально удостоверенной доверенности № от 21.06.2017 года, ордера № от 22.07.2017 года представляет Пашков М.Л.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ушаков И.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна. Его интересы по нотариально удостоверенной доверенности № от 21.06.2017 год представляет Пашков М.Л.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.06.2017 года Пашков М.Л. после объявленного судом перерыва в судебном заседании в 16.00 часов 18.08.2017 г. (пятница) до 10.00 часов 21.08.2017 г. (понедельника) в его присутствии, в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 21.08.2017 года, не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлен также под роспись, что подтверждается распиской.

Согласно телефонограммы просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью в другом процессе.

Судом причина его неявки в судебное заседание признана неуважительной, т.к., имея реальную возможность, письменного заявления об отложении дела слушанием с представлением письменных доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, как того требует ст.167 ГПК РФ, он не представил, в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание он согласно телефонограммы указал, что он занят в другом процессе, однако не указал конкретно в каком суде (общей юрисдикции – городском, районном, краевом областном, арбитражном суде), с указанием номера дела фамилии сторон (по гражданскому делу) либо подсудимых (по уголовному делу), что лишило суд возможность проверить достоверность указанных им сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание по рассматриваемому делу на сайте конкретного суда, то есть он путем телефонограммы просил отложить дело слушанием без указания доводов об уважительности причин неявки его в судебное заседание по рассматриваемому делу, делающих невозможным его участие в судебном заседании по рассматриваемому делу, такое поведение и действия Пашкова М.Л., как представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., судом в соответствии с ч.3 ст.35 ГПК РФ расценены как злоупотребление процессуальными правами и как совершение умышленных действий, направленных на срыв судебного заседания, создание препятствий в рассмотрении дела по существу и вынесении по делу окончательного решения.

Судом принято решение о продолжении рассмотрения дела по существу в его отсутствие, о чем вынесено мотивированное определение с занесением в протокол судебного заседания, что соответствует требованиям ст.ст.167, 224,225 ГПК РФ.

Не прибыв без уважительных причин в судебное заседание после объявленного перерыва 21.08.2017 г. представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. по доверенности Пашков М.Л. не представил суду письменных пояснений на первоначальный иск его доверителей, и пояснений либо возражений на встречный иск ООО «СХП Дмитриевское», а также доказательств в подтверждение доводов как по первоначальному иску его доверителей, так и возражений по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкая Е.П. с правами, предоставленными истцу и ответчику по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, установленными ст.54 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными, что подтверждено в выводах Заключения землеустроительной экспертизы, с которыми она согласна и просит их учесть при вынесении решения суда.

Просит суд при вынесении решения суда также учесть доводы письменных возражений, которые она поддержала в ходе судебного заседания и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Из представленных письменных возражений, находящихся в материалах дела и исследованных судом, следует, что:

1) Между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок как арендодателями, в том числе Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем, иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СХП «Дмитриевское», с другой стороны, имеется заключенный 26 сентября 2007г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц. Указанный договор аренды был зарегистрирован Отделом по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008 г., запись регистрации №. Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 30.01.2018г.

22.12.2015 г. по инициативе ООО «СХП «Дмитриевское» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес> На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26 сентября 2007г. и избран уполномоченный представитель собственников Пищулина Татьяна Николаевна. Срок договора аренды продлен до 30 января 2028 года.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26 сентября 2007г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем 29.12.2015г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.01.2016г., запись регистрации в ЕГРП №. Таким образом, договор аренды земельного участка по сроку действия является действующим, имеет юридическую силу и должен исполняться как арендодателями, каковыми являются истцы по делу, так и арендатором – ООО «СХП «Дмитриевское».

Ушаков Владимир Михайлович, действующий на основании Доверенности от 01.12.2015г., удостоверена Поповым С.О., нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края, зарег. в реестре нотариуса за №, (Бланк №), от имени участника ОДС Ушакова Михаила Федоровича, Ушаков Иван Федорович и Ушакова Раиса Прокофьевна на общем собрании выразили свое несогласие с предлагаемыми изменениями условий договора аренды от 26 сентября 2007г. и заявили о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>.

Истцами был заключен договор с кадастровым инженером Д.В. Колупаевым на проведение кадастровых работ. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проекты межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет их земельных долей.

После изготовления проектов межевания Кадастровым инженером Колупаевым Д.В. в районной газете «Огни Кубани» от 23.08.2016г. № 63 (14599) были помещены публикации извещений о месте и порядке ознакомления с проектами межевания, изготовленными по заказу истцов.

В установленный 30-дневный срок (согласно п.12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ) от ответчиков (ООО «СХП «Дмитриевское» и Шапкиной Елены Ивановны) поступили возражения относительно местоположения и размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов.

Истцы имеют право на выдел своих земельных долей в натуре в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, их право собственности на земельные доли в общей долевой собственности (ст.244, 245 ГК РФ), их право на распоряжение этими долями (ст.246 ГК РФ), право на владение и пользование земельными долями в отношении находящегося в общей долевой собственности земельного участка (ст.247 ГК РФ), их право на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности (ст.252 ГК РФ, ст.11.5 Земельного кодекса РФ) ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, образование в связи с выделом ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем указанных в проектах межевания земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности и арендатора (ООО «СХП «Дмитриевское», прежде всего, в части размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и их границ, так как в ходе судебного разбирательства стало известно, что фактическая общая площадь находящегося в общей долевой собственности земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № не соответствует общей площади данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости, то есть фактическая площадь исходного земельного участка имеет меньший размер, нежели тот, который указан в ЕГРН, в связи с чем выделение земельных участков истцами грубо нарушает права и законные интересы других участников общей долевой собственности. Указанные действия истцов по выделу земельных участков в счет долей приведут к фактическому уменьшению номинальных размеров земельных долей остальных участников общей долевой собственности, а также в случае выделения в дальнейшем другими участниками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей приведет к тому, что некоторые участники общей долевой собственности останутся без земли, и последует фактическое прекращение их права собственности, что недопустимо по закону. Кроме того, нарушаются в связи с этим и права арендатора, так как существенно изменяется предмет договора, то есть арендатор владеет и пользуется на праве аренды фактически меньшим по площади земельным участком, чем это указано в договоре аренды. А по истечении срока договора аренды арендатор обязан возвратить имущество в том виде, в каком он его получил согласно договору аренды от 26 сентября 2007г., что будет невозможно. В связи с этим требуется исправление указанной реестровой ошибки - уточнение общей площади исходного земельного участка с/х назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, до процедуры выделения земельных участков истцами. А поэтому ООО «СХП «Дмитриевское» возражает против того, что проведенное межевание выделяемых земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства.

2) Согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Выделение из земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы большего числа участников общей долевой собственности, нежели количество желающих выделиться участников, прежде всего по размеру земельного участка, выделяемых в счет земельных долей.

Как указывается в представленных в материалы дела проектах межевания:

- в счет доли Ушаковой Р.П. образован земельный участок площадью 47298 кв.м.

- в счет доли Ушакова И.Ф. образован земельный участок площадью 47298 кв.м.,

- в счет доли Ушакова М.Ф. образован земельный участок площадью 47298 кв.м.

В связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактической границы земельного участка, выделяющиеся собственники получают земельные участки большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли остальных участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права ООО «СХП «Дмитриевское» и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, была проведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, по результатам которой в ЕГРП были сделаны записи о государственной регистрации права общей долевой собственности также с учетом размера земельной доли 4,73 га. Указанная регистрация первичного права собственности была проведена на основании заключенного участниками общей долевой собственности Соглашения о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 09.03.2007г.

Как следует из Выписки из кадастрового паспорта № от 16.08.2016г. земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости имеет статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет: 07.02.2006г., его площадь согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2366881 кв.м.

Документы о межевании указанного земельного участка подготовлены ГУП КК «Кавказский земельный центр» по заказу СПК «Дмитриевский» в 2005 году, в качестве кадастровой основы использован кадастровый план земельного участка (территории) с применением инструментального метода, но без учета имеющихся внутри полевых дорог, используемых для движения сельскохозяйственной техники, проходящих вдоль земельного участка лесополос и иных объектов.

По настоящему гражданскому делу Определением федерального судьи Кавказского районного суда Краснодарского края Волошиной О.Е. от 26 декабря 2016 г. и с соблюдением требований ст. 85 ГПК РФ производство экспертизы, по гражданскому делу №2-1184/2016 (№2-51/2017) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости Ижбулдину А.А.

На основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы (Заключение эксперта от 21.04.2017 года) установлено, что:

- при межевании вынос на натуру межевых знаков не производился, и в настоящее время на местности отсутствуют закрепленные межевые знаки границы исходного земельного участка с кадастровым номером №.

- при проведении землеустроительных работ по формированию границ исходного земельного с кадастровым номером № в 2005 году были существенно нарушены требования нормативных технических актов к точности определения местоположения (координат Х и У) поворотных точек границы земельного участка. Расхождения в местоположении границы составляют до 11,9 м.

- границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекают существующие крайние ряды лесополос на недопустимые величины.

Недопустимые ошибки в местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером № являются реестровыми ошибками, которые в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые подлежат исправлению в установленном законом порядке.

Согласно картографическому материалу государственного фонда данных (черт.1) и поконтурным ведомостям земельных угодий ООО СХП «Дмитриевское», в границах земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие площади и наименование вида угодий: секция 1 контура 32, 37, 43, 49, 54 – пашня орошаемая, 36, 42, 48, 58 - пашня и контура 34, 38, 45, 50, 56 - дороги на орошаемых землях.

Однако при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № вошли не только орошаемая пашня, но и другие земельные угодья - пашня и дороги на орошаемых землях вдоль лесополос контура 33, 38, 45, 50, 56 – 2,50 га или 25000 кв.м.

Части границ исходного земельного участка с кадастровым номером № вдоль лесополос при межевании были смещены от границ лесополос на ширину дороги 5,20 м, что с одной стороны привело к изменению местоположения границы, а с другой стороны увеличило площадь исходного земельного участка на 2,50 га.

Кроме этого, включение в состав пахотных земель дорог, предназначенных для движения сельскохозяйственной техники и обслуживания лесополос, создало препятствие к доступу на земельный участок с кадастровым номером № и доступу к лесополосам, для их обслуживания.

Эксперт, на основании представленных судом материалов дела №2-1184/2016 и проведенного осмотра на объекте экспертизы, установил, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Площадь исходного участка по данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляет 2366881 кв.м. (л.д. 39, 164).

Разница площадей исходного участка, определенного по фактическим границам, проходящим по краю пашни земельного участка с кадастровым номером № и данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляет: ( 2366881 кв.м. – 2341815 кв.м.) = 25066 кв.м. = 2,5066 га.

Разница площадей исходного участка, определенного по фактическим границам, проходящим по краю пашни земельного участка с кадастровым номером № и данными кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляет 25066 кв.м. или 2,5066 га и превышает предельно допустимую погрешность определения площадей - 13462 кв.м. на 11604 кв.м. или 1,1604 га.

Из приведенных расчетов следует, что при проведении землеустроительных работ по формированию границ исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2005 – 2006 годах были существенно нарушены требования нормативных технических актов к точности определения площади земельного участка.

В состав земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году помимо пашни были включены внутрихозяйственные и полевые дороги, посредством которых обеспечивался доступ для обслуживания лесополос и доступ сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования.

Экспертом произведены замеры ширины лесополос (черт. 1), находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и по данным экспертного осмотра (таблица 1).

Размеры ширины лесополос при проведении землеустроительных работ по установлению и согласованию на местности границ исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году определены с грубыми ошибками измерений 7,17м, 8,34м, 22,01 м.

В тоже время из материалов землеустроительного дела 2005 года усматривается, что съемочные точки находились вблизи лесополос на расстоянии порядка 20 метров, и такие грубые ошибки измерений ширины лесополос не могли быть допущены при измерениях геодезическими приборами.

В результате границы исходного земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) пересекают существующие лесозащитные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения на недопустимые величины, которые составляют до 11,09 метра.

При проведении землеустроительных работ по формированию границ исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году фактически были сформированы границы земельных участков под лесополосами, находящимися в государственной собственности. Формирование производилось без учета конструкции лесополос (ширины междурядий, ширины закраек), ширины дорог, предназначенных для обслуживания лесополос и подъезда противопожарной техники.

В материалах землеустроительного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования границы земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году с органами исполнительной власти в области охраны природы.

Кроме этого, земельные участки под лесополосами оказались изолированными (вкрапленными) земельными участками, к которым не обеспечен доступ к дорогам общего пользования, в нарушение требований ст.22 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 609-КЗ), действовавшего в момент проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году.

Площадь исходного участка, определенного по фактическим границам, проходящим по краю пашни составила – 2341815 кв.м. (Приложение 1). Согласно картографическому материалу государственного фонда и данных и поконтурным ведомостям площадь составила 234,5 га или 2345000 кв.м. Расхождение составляет 3185 кв.м., то есть площадь земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий ответчиков (истцов по первоначальному иску) по выделу земельных участков будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участков в счет своих долей.

При таких обстоятельствах размеры земельных участков, выделяемых истцами Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем не соответствуют фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером № и подлежат уточнению на величину, пропорциональную размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, предлагаемые истцами по первоначальному иску на согласование проекты межевания выполнены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем отсутствуют основания для признания неправомерными возражений ответчиков относительно местоположения границ образуемых земельных участков, а также отсутствуют основания для признания согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>

На основании изложенного полагают, что требования истцов по первоначальному иску о признании необоснованными возражений ответчиков ООО СХП «Дмитриевское» и Горбуновой Н.И. от 19.09.2016г. относительно проектов межевания, признании проектов межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № в счет наших земельных долей, подготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. от 04 августа 2016 г., утвержденные нами 27 сентября 2016 г. согласованными, удовлетворению не подлежат.

Поддержала письменные пояснения на встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление, которые находятся в материалах дела, и оглашены Ендовицкой Е.П. в судебном заседании, из которых следует, что:

Между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок как арендодателями, в том числе Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем, иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СХП «Дмитриевское», с другой стороны, имеется заключенный 26 сентября 2007г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц. Указанный договор аренды был зарегистрирован Отделом по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008 г., запись регистрации № Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 30.01.2018г.

22.12.2015 г. по инициативе ООО «СХП «Дмитриевское» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер № местоположение установлено: <адрес> На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26 сентября 2007г. и избран уполномоченный представитель собственников ПТН. Срок договора аренды продлен до 30 января 2028 года.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 26 сентября 2007г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем 29.12.2015г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.01.2016г., запись регистрации в ЕГРП № Таким образом, договор аренды земельного участка по сроку действия является действующим, имеет юридическую силу и должен исполняться как арендодателями, каковыми являются истцы по делу, так и арендатором – ООО «СХП «Дмитриевское».

Ушаков Владимир Михайлович, действующий на основании Доверенности от 01.12.2015г., удостоверена Поповым С.О., нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, (Бланк № от имени участника ОДС Ушакова Михаила Федоровича, Ушаков Иван Федорович и Ушакова Раиса Прокофьевна на общем собрании выразили свое несогласие с предлагаемыми изменениями условий договора аренды от 26 сентября 2007г. и заявили о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Современные требования к условиям и порядку выдела земельных участков в натуре предусмотрены статьями 11.2, 11.4 - 11.6, 68 - 69 ЗК РФ, статьей 13 Закона об обороте земель, главой III Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также главой III Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Полагая, что действиями ответчиков по встречному иску (истцов по первоначальному иску) нарушены права ООО «СХП «Дмитриевское», истцом по встречному иску ООО «СХП «Дмитриевское» заявлены (в редакции с учетом уточнения) следующие исковые требования:

1) Признать несогласованными размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2366881 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного использования, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 21.04.2017 года Судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости Ижбулдина Андрея Алексеевича) допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО СХП «Дмитриевское» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005 – 2006 годах.

2) Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в Проектах межевания вновь образуемых при выделе земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №), утвержденных 27 сентября 2016 года ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м.) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005-2006 годах.

3) Устранить нарушенное права арендатора ООО СХП «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007г., зарегистрированному Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008г., номер регистрации: №, со стороны ответчиков Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны и Ушакова Ивана Федоровича, совершивших действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по их заказу проектов межевания выделяемых земельных участков из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №, утвержденных 27 сентября 2016 года ответчиками №, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения общей площади исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м.) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчиков Ушакова Михаила Федоровича, Ушакову Раису Прокофьевну и Ушакова Ивана Федоровича исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

На момент обращения в суд с указанным встречным иском ООО «СХП «Дмитриевское» обратилось к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, адрес: <адрес> предварительным исследованием вопросов: о соответствии местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № местоположению границы данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости; о соответствии фактической площади земельного участка с кадастровым номером № площади данного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 2366881 кв.м.

Согласно экспертному заключению по земельному участку с кадастровым номером №, выполненной ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, адрес: <адрес> обнаружилось явное несоответствие фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, равной 2344897 кв.м., номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости в размере 2366881 кв.м., а также несоответствие фактической границы данного участка сведениям государственного кадастра недвижимости. Поэтому в целях сбора необходимых доказательств в защиту своего права в соответствии со ст.55 ГПК РФ, истцом по встречному иску - ООО «СХП «Дмитриевское» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По настоящему гражданскому делу Определением федерального судьи Кавказского районного суда Краснодарского края Волошиной О.Е. от 26 декабря 2016г. и с соблюдением требований ст. 85 ГПК РФ производство экспертизы, по гражданскому делу №2-1184/2016 (№2-51/2017) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости Ижбулдину А.А.

На основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного производства был сформирован в счёт долей участников общей долевой собственности исходя из земельной доли в границах СПК «Дмитриевский» площадью 4,73 га, при этом ее размер в данном участке составил 24/1201 (2366881 /1201x24 = 47228 кв.м. (с учётом точности определения площади)).

Эксперт, на основании представленных судом материалов дела №2-1184/2016 (№2-51/2017) и проведенного осмотра на объекте экспертизы, установил, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Площадь исходного участка по данным ГКН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляет 2366881 кв.м.

Разница площадей исходного участка, определенного по фактическим границам, проходящим по краю пашни земельного участка с кадастровым номером № и данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляет: (2366881 кв.м. – 2341815 кв.м.) = 25066 кв.м. = 2,5066 га.

Кроме этого, земельные участки под лесополосами оказались изолированными (вкрапленными) земельными участками, к которым не обеспечен доступ к дорогам общего пользования, в нарушение требований ст.22 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ »Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 609-КЗ), действовавшего в момент проведения землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году.

В связи с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № с 236,6881 га до 234,1815 га, площадь одной земельной доли составит 4,68 га (234,1815 /1201x24), что на 0,05 га или 500 кв.м. меньше размера земельной доли в границах СПК «Дмитриевский» площадью 4,73 га.

Таким образом, в результате выдела вновь образуемых земельных участков произойдет уменьшение общей площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участников долевой собственности, и приведет к нарушению прав и законных интересов оставшихся участников общей долевой собственности, так как при этом оставшийся земельный участок будет уменьшен до такой степени, что будет не соответствовать общей площади всех земельных долей в совокупности, входящих в него, в силу чего будет нарушено право собственности оставшихся участников общей долевой собственности, так как против их воли будет изъята из их собственности часть площади, приходящейся на земельные доли, что является грубым нарушением требований земельного и гражданского законодательства РФ. Более того, никто не может быть лишен его собственности против его воли (ст.ст.235, 236 ГК РФ), но в данном случае действия истцов по первоначальному иску к этому с неизбежностью приведут.

При этом возражения по поводу несогласия относительно местоположения и размеров вновь образуемых земельных участков в счёт земельных долей истцов по первоначальному иску Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. поданы ответчиком ООО «СХП «Дмитриевское», как участником общей долевой собственности на земельный участок, так и его арендатором, поскольку при выделении земельных долей с образованием новых земельных участков будут нарушены и права арендатора, ввиду изменения предмета договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007г., зарегистрированного Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008 г.запись регистрации №, срок действия - 20 лет, заключенного с участниками общей долевой собственности, в том числе и с истцами, так как произойдет уменьшение общей площади арендованного земельного участка, а по окончании срока договора аренды арендатор не сможет выполнить свои договорные обязательства и возвратить арендодателям земельный участок в первоначальном виде, так как произойдет уменьшение размеров их земельных долей вследствие выдела истцами по первоначальному иску вновь образуемых земельных участков и лишения их фактически права собственности на часть земельных долей. Выдел земельной доли истцами в период действия договора аренды нарушает целостность арендованного земельного участка по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, срок действия которого истекает в 2028 году.

Проведение землеустроительных работ по образованию земельных участков в счёт земельных долей истцов нарушает рациональное и эффективное использование исходного земельного участка с кадастровым номером № и принесёт арендатору ООО «СХП «Дмитриевское» убытки в виде потерь от понесенных затрат на его части на внесение для подготовки почвы удобрений и средств защиты растений, что повлечёт за собой недополучение урожая в 2018-2019 сельскохозяйственных годах и планирования сельскохозяйственного производства на перспективу, а эти убытки арендатору при наличии действующего договора аренды обязаны будут возместить истцы как арендодатели.

Указанное обстоятельство указывает на то, что заявленные ООО «СХП «Дмитриевское» требования, содержащиеся в п. 3 просительной части исковых требований (в редакции после уточнения), а именно об устранении нарушенного права арендатора ООО «СХП «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, со стороны истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны и Ушакова Ивана Федоровича, являются законными и обоснованными, так как их действия по выделу земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вследствие уменьшения общей площади приведут к изменению предмета договора аренды.

Выделение истцами по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску - иску Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. земельных участков:

- в счет доли Ушаковой Р.П. - земельного участка площадью 47298 кв.м.

- в счет доли Ушакова И.Ф. - земельного участка площадью 47298 кв.м.,

- в счет доли Ушакова М.Ф. - земельного участка площадью 47298 кв.м.

из исходного земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности, прежде всего, в части размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли и его границ.

В связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяющиеся собственники получают земельные участки большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права истца по встречному иску и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается результатами проведённой экспертизы по вопросам №№1,2,5,6 и указывает на законность и обоснованность встречных исковых требований, заявленных ООО «СХП «Дмитриевское», содержащихся под №1 и №2 просительной части встречного иска (в редакции после уточнения), которые приведены выше.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости имеет статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет: 07.02.2006г., его площадь согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2366881 кв.м.

Экспертом определено, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № вошли не только орошаемая пашня, но и другие земельные угодья - пашня и дороги на орошаемых землях вдоль лесополос контура 33, 38, 45, 50, 56 – 2,50 га или 25000 кв.м.

Эксперт, на основании представленных судом материалов дела и проведенного осмотра на объекте экспертизы, установил, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В связи с явным несоответствием фактической площади, равной 2341815 кв.м., установленной в результате проведённой экспертизы, номинальной в размере 2366881 кв.м., сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий ответчиков (истцов по первоначальному иску) по выделу земельного участка будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участков в счет своих долей.

При таких обстоятельствах размеры земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем, не соответствуют фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером № и подлежат уточнению на величину, пропорциональную размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № после проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении (реестровых ошибок) и уточнению местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом обязательных согласований со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с органами исполнительной власти, в чьем ведении находятся государственные лесополосы, автомобильные дороги.

Результаты проведённой экспертизы указывают на несостоятельность исковых требований истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем в части признания необоснованными возражений ООО «СХП «Дмитриевское» относительно размеров и местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны и Ушакова Ивана Федоровича в соответствии с проектами межевания земельного участка, а также признании согласованными проектов межевания земельного участка, подготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В., выделяемых в счёт долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные по встречному иску ООО «СХП «Дмитриевское» к Ушакову М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакову И.Ф. исковые требования о признании несогласованными размеров и местоположения границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, устранении нарушенного права арендатора к подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СХП «Дмитриевское» понесло следующие судебные расходы:

Государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты услуг эксперта в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Полагают, что на основании 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежат взысканию с Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны и Ушакова Ивана Федоровича в пользу ООО «СХП «Дмитриевское».

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании доверенности № от 20.07.2017 года Санькова О.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения по первоначальному иску и письменные пояснения по встречному иску с учетом уточнений, оглашенные и поддержанные представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкой Е.П., также просит в удовлетворении первоначального иска Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича отказать, а встречный иск ООО «СХП Дмитриевское» удовлетворить.

Представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующий на основании доверенности от 02.09.2016 года Пономаренко С.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения по первоначальному иску и письменные пояснения по встречному иску с учетом уточнений, оглашенные и поддержанные представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года Ендовицкой Е.П., также просит в удовлетворении первоначального иска Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича отказать, а встречный иск ООО «СХП Дмитриевское» удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Шапкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по первоначальному иску Шапкиной Е.И.

3-е лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) кадастровый инженер Колупаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кадастровый инженер Колпуаев Д.В. представил суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, который находится в материалах дела и был исследован судом, из которого следует, что истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. обратились к нему с намерением выделить земельные участки в счет принадлежащих их на праве собственности земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В соответствии со ст.426 ГК РФ между кадастровым инженером и истцами были заключены договоры на подготовку проектов межевания. Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков в соответствии с приказом Минэкономразвития №388 от 03.08.2011 года и опубликовано извещение о согласования проектов межевания в газете «Огни Кубани». В течении 30-ти дневного срока, предусмотренного для ознакомления и заявления возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов были получены от ООО «СХП «Дмитриевское» и Шапкиной Е.И., участников долевой собственности, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов. Кадастровым инженером были подготовлены заключения, в которых он отразил хронологию событий и информацию о том, что проекты межевания считаются не согласованными в связи с поступившими возражениями. Истцы были проинформированы о том, что указанные возражения подлежат признанию необоснованными в судебном порядке, согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Проект межевания земельного участка, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В заявленных ООО «СХП «Дмитриевское» возражениях большинство доводов не относятся ни к размеру, ни к местоположению выделяемых земельных участков.

По поводу заявленных и уточненных исковых требований:

Относительно довода ООО «СХП «Дмитриевское» о том, что размеры и местоположения границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. должны быть признаны не согласованными по причине допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению. Требования истца ООО «СХП «Дмитриевское», несостоятельны, так как по факту реестровая ошибка не выявлена (в деле нет доказательств обращения истца ООО «СХП «Дмитриевское» в Росреестр по Краснодарского краю с заявлением о исправлении реестровой ошибки и подтверждения наличия её ответом из Росреестра). Так же в соответствии с утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014 года обзором судебной практики по спорам об определении границ земельных участков, разделом 2.9. «Споры об определении границ земельных участков», судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 02 Июля 2014 года, «в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания(кадастровых работ) и требования о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора должны руководствоваться указанными границами».

На момент составления проектов межевания для согласования размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. требований о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) по определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, проводимых в 2005 годы ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «СХП «Дмитриевское», заявлено не было. Исковая давность для заявления данных требований вышла. Кадастровый инженер руководствовался сведениями, содержащимися в ГКН при составлении проектов межевания в соответствии с п. 16 приказа Минэкономразвития №388 от 03.08.2011 года.

Признание недействительными результатов межевания, содержащихся в проектах межевания земельных участков, изготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №) и утвержденными ответчиками по встречному исковому заявлению.

Данное требование считает необоснованным и не законным, в связи с тем, что в соответствии с п. 16 ст. 13.1. Федерального Закона РФ № 101 -ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов», в соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» «результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования». То есть указанные проекты межевания не являются результатом кадастровых работ и в них не содержится никаких результатов межевания, это только проекты подлежащие согласованию.

В отношении третьего требования ООО «СХП «Дмитриевское», об устранении нарушенного права арендатора ООО СХП «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка, считаю, что данное требование не имеет не какого отношения к существу первоначального спора об утверждении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, должно рассматриваться в отдельном гражданском процессе, с привлечением в качестве ответчика Россрестра по Краснодарскому краю, в случае если он откажет ООО «СХП «Дмитриевское» как участнику ОДС в устранении «выявленной» ими реестровой ошибки.

Согласно п. 14. Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «...владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Численный состав участников долевой собственности более 5 человек, значит только общее собрание имеет право принять решение об обращении в Россреестр с вопросом устранения выявленной кадастровой ошибки, избрать уполномоченное собранием лицо, которое может действовать без доверенности от имени всех участников долевой собственности и подать соответствующее заявление для исправлении ошибки. Если таковая есть.

На настоящий момент времени ООО «СХП «Дмитриевское» как участник ОДС не предприняло никаких действий по сбору общего собрания. Причем для принятия соответствующего решении не обязательно присутствие всех участников ОДС, а только 20% от общего числа и принять решение большинством присутствующими на собрании. Данную процедуру, возможно, провести отдельно от процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и исправление, если выявится реестровая ошибка, никаким образом не ущемит права и интересы других участников долевой собственности.

На основании изложенного просит суд:

Возражения заявленные ООО «СХП «Дмитриевское» и Шапкиной Е.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов признать необоснованными.

Проекты межевания, подготовленные при выделении земельных участков в счёт земельных долей, принадлежащих истцам, согласованными.

В удовлетворении встречных требований ООО «СХП «Дмитриевское» отказать.

3-е лицо: представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности № от 30.12.2015 года Гусева О.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

3-е лицо: представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-и лица: Аджимурзаев Тахир Алиевич, Ампилова Клавдия Терентьевна, Асланов Григорий Константинович, Асланов Петр Константинович, Беседина Наталья Алексеевна, Ворновская Любовь Сергеевна, Гусев Владимир Васильевич, Закревская Надежда Петровна, Ишутина Надежда Федоровна, Рыбакин Александр Григорьевич, Синякин Николай Алексеевич, Тихомирова Раиса Владимировна, Трубачев Александр Сергеевич, Трубачева Екатерина Петровна, Труфанова Анна Даниловна, Уколов Александр Алексеевич, Уколова Лидия Александровна, Успенский Александр Владимирович, Цапков Александр Игнатьевич, Цапков Анатолий Игнатович, Черников Василий Андреевич, Чурсин Владимир Петрович, Чурсин Игорь Николаевич, Чурсин Николай Иванович, Чурсин Юрий Владимирович, Чурсина Нина Семеновна, Чурсина Татьяна Ивановна, Шестопалов Вадим Павлович в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданных письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие третьих лиц.

Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истцов Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича не основаны на законе, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования (с учетом уточнений, отказа от части исковых требований) ООО «СХП «Дмитриевское» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Решением внеочередной VII сессии (XXI созыв) Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края (Протокол №3, п. 3) от 30 августа 1991 года была утверждена расчетная средняя земельная доля по Кавказскому району для предоставления земель в коллективную совместную собственность, коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе в следующих размерах: всего земель – 5,45 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий – 4,76 га, из них пашни – 4,57 га (Т. 1 л.д. 103-105).

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. являются участниками общей долевой собственности:

Истице Ушаковой Р.П. принадлежит на праве собственности 24/1201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 31.01.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Т. 1 л.д. 16), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 26.02.2016 года № (Т. 1 л.д.19-20).

Истцу Ушакову М.Ф. принадлежит на праве собственности 24/1201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 31.01.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Т. 1 л.д. 36), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 26.02.2016 года № (Т. 1 л.д.39-40).

Истцу Ушакову И.Ф. принадлежит на праве собственности 24/1201 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 31.01.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Т. 1 л.д. 54), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 26.02.2016 года № (Т. 1 л.д.57-58), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2017 г. №.

Согласно приказа Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» № от 17.03.2014 года, генеральным директором ООО «СХП «Дмитриевское» с 17 марта 2014 года назначен Шестопалов В.П.

ООО «СХП «Дмитриевское» действует на основе Устава, утвержденного Решением общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» от 07.12.2009 года (Протокол № 25).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ООО «СХП Дмитриевское» является участником общей долевой собственности на 120/1201 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, общей площадью 2366881 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости от 12.07.2017 года №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 24.12.2016 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 02.08.2011 года (Т. 1 л.д. 26,64).

Одновременно ООО «СХП Дмитриевское» является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды от 26.09.2007, дополнительным соглашением к договору от 07.10.2006 года.

Представлено Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территриальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) кадастровое дело на земельный участок в кадастровым номером №, согласно которого общая площадь земельного участка составляет 2366881+-13462м2.

Обозревалось землеустроительное дело № межевания земель Сельскохозяйственного кооператива «Дмитриевский» Кавказского района, которое состоит из 4-х томов «б», «в», «г», «д» и картографического материала.

Согласно сообщения, предоставленного начальником межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Косовой С.Н. от 11.08.2017 года № 27-28/730 землеустроительное дело № «а» по межеванию земель СПК «Дмитриевский» Кавказского района 2005г., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует.

09 марта 2007 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, общей площадью 2366881 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> было подписано соглашение о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (Т. 1 л.д. 106-124).

Со всеми участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007 с ООО «СХП «Дмитриевское», который в соответствии с действующим законодательством РФ, прошел государственную регистрацию 30.01.2008 года в Отделе по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации № Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 30.01.2018 г. (л.д. 125-141), в связи, с чем в настоящее время является действительным и состоявшимся. Указанный договор аренды до настоящего времени никем не оспорен и не изменен, не отменен и не расторгнут.

22.12.2015 года по инициативе ООО «СХП «Дмитриевское» проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2366881 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства. На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26.09.2007 г. и избран уполномоченный представитель собственников ПТН (Т. 1 л.д. 65-82).

23 декабря 2015 года от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № уполномоченным представителем ПТН. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007 г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.01.2016 г., запись регистрации в ЕГРП №. Действие договора продлено до 30.01.2028 г. (Т. 1 л.д. 142-151). Данное дополнительное соглашение не оспорено в судебном порядке никем из участников общей долевой собственности, в том числе и истцами по первоначальному иску Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф., не отменено, не расторгнуто, имеет юридическую силу, является действительным, действующим, и должно исполняться всеми участниками общей долевой собственности куда входят и истцы по первоначальному иску.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 22.15.2015 года (Т. 1 л.д. 65-82) участник собрания Ушаков Владимир Михайлович, действующий на основании доверенности от 01.12.2015г., удостоверена Поповым С.О., нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрирована в реестре нотариуса за №, (Бланк №), от имени участника ОДС Ушакова Михаила Федоровича, Ушакова Ивана Федорович и Ушаковой Раисы Прокофьевна на общем собрании выразил свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от 26.09.2007г. и заявил о выделе земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, а также отказался пролонгировать срок действия договора аренды до 2028 года.

Ушаковым М.Ф. был заключен договор с кадастровым инженером Д.В. Колупаевым. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет его земельной доли. В счет доли Ушакова М.Ф. образован земельный участок площадью 47298 кв.м. (Т. 1 л.д. 27-44).

Ушаковой Р.П. был заключен договор с кадастровым инженером Д.В. Колупаевым. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет её земельной доли. В счет доли Ушаковой Р.П. образован земельный участок площадью 47298 кв.м. (Т. 1 л.д. 7-26).

Ушаковым И.Ф. был заключен договор с кадастровым инженером Д.В. Колупаевым. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет его земельной доли. В счет доли Ушакова И.Ф. образован земельный участок площадью 47298 кв.м. (Т. 1 л.д. 45-64).

В качестве письменного доказательства ООО «СХП Дмитриевское» представлено экспертное заключение по земельному участку с кадастровым номером №, выполненное ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, адрес: <адрес>), обнаружилось явное несоответствие фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером № равной 2344897 кв.м., номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости в размере 2366881 кв.м., а также несоответствие фактической границы данного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (т.1 л.д.152-185).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Ходатайств как от представителей истцов по первоначальному иску по доверенностям Мороз О.А. и Пашкова М.Л., так и от представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП Дмитриевское» по доверенностям Ендовицкой Е.П., Саньковой О.С., Пономаренко С.В. о признании письменных доказательств недопустимыми, не заявлено. Заявлений никаких не сделано.

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 1 статьи 246 и п.1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка (из исходного земельного участка сельсхозназначения) осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право общей долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом №101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 1 статьи 12 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности образования земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и (или) местоположения границ земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган учета по месту расположения такого земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что истцами Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. были заключены договоры с кадастровым инженером Д.В. Колупаевым. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проекты межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет их земельных долей (Т. 1 л.д. 7-26, 27-44, 45-64).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Огни Кубани» № 63 (14599) от 23.08.2016 года.

На данную публикацию в адрес кадастрового инженера Колупаева Д.В. и в адрес Кропоткинского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поступили возражения от ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское» и Шапкиной Е.И. (Т. 1 л.д. 21-24, 41-42, 59-62).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «СХП «Дмитриевское», действующего на основании доверенности от 02.03.2016 года Пономаренко С.В. определением суда от 26 декабря 2016 года была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИАА. судебному эксперту в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки», на разрешение эксперта было поставлено десять вопросов, согласно выводов заключения эксперта от 21.04.2017 года (Т. 1 л.д.208-273) установлено:

По первому вопросу:

«Соответствует ли местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на декабрь 2016 года и соответствовало ли на момент постановки на учет в ГКН на 07.02.2006 года?»

При проведении исследования по первому вопросу эксперт на основании представленных судом материалов дела №2-1184/2016 по иску Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Дмитриевское» «О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016г. №63 (14599)», по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью СХП «Дмитриевское» к Ушакову М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакову И.Ф. «О признании несогласованными размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков» и проведенного осмотра на объекте экспертизы, сделал вывод, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на декабрь 2016 года и на момент постановки на учет в ГКН на 07.02.2006 года.

При проведении землеустроительных работ по формированию границ исходного земельного с кадастровым номером № в 2005 году были существенно нарушены требования нормативных технических актов к точности определения местоположения (координат Х и У) поворотных точек границы земельного участка. Расхождения в местоположении границы составляют до 11,09 м (Приложение 1). Границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекают существующие крайние ряды лесополос на недопустимые величины (таблица 3).

Экспертом подготовлена ведомость определения координат характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 2).

По второму вопросу:

«Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)?»

При проведении исследования по второму вопросу эксперт, на основании представленных судом материалов дела №2-1184/2016 по иску Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Дмитриевское» «О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016г. №63 (14599)», по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью СХП «Дмитриевское» к Ушакову М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакову И.Ф. «О признании несогласованными размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков», и проведенного осмотра на объекте экспертизы, сделал вывод, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

По третьему вопросу:

«Какова фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № на декабрь 2016 года, в случае установления изменения в какую-либо сторону: увеличения или уменьшения указать за счет чего это произошло?»

На основании исследования по третьему вопросу эксперт сделал вывод, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № на декабрь 2016 года определенная по краю пашни без учета внутрихозяйственных и полевых дорог, а также без утвержденной проектной ширины лесополос составляет - Рф = 2341815 кв.м.

Площадь по данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) изменилась в сторону уменьшения.

Разница площадей исходного участка, определенного по фактическим границам, проходящим по краю пашни с учетом площади части земельного участка с кадастровым номером № и данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляет: ?Pф = 2366881 кв.м – 2341815 кв.м = 25066 кв.м = 2,5066 га.

Эксперт установил, что изменение площади произошло из-за существенного нарушения требований нормативных технических актов к точности определения площади земельного участка при проведении землеустроительных работ по формированию границ исходного земельного с кадастровым номером № в 2005 – 2006 годах.

Для ответа на вопрос - «какова фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований следующих нормативных правовых и нормативных технических актов:

1) Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст.22 о требованиях к межевому плану.

2) Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, ст. 39 о порядке согласования местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

3) СНиП 2.05.11-83 «Автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» в отношении дорог III-c категории, обеспечивающих доступ сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования.

4) Закона Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. N 1945-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения». Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 24 марта 2010 года (Редакция от 3 февраля 2017 года № 3556-КЗ), ст. 5 об учете лесных насаждений.
Учет лесных насаждений проводится по данным материалов рабочих проектов создания защитных лесных насаждений и единовременной инвентаризации с применением натурного обследования, использования аэрокосмической съемки специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края.

Ширину междурядий и ширину закраек лесополос для Кавказского района Краснодарского края, расположенного в Районе степей европейской части Российской Федерации (Приказ Минприроды России от 18.08.2014 N 367 в редакции от 23.12.2014 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2014 N 34186), необходимо уточнить и согласовать в исполнительном органе власти в области охраны природы и окружающей среды Краснодарского края.

5) Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.01.2016 N 40651).

6) Приказа Минэкономразвития от 1 марта 2016 г. N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

В связи с тем, что эксперту законодательством не предоставлены полномочия по уточнению границ земельных участков и их согласованию с заинтересованными лицами, по проектированию и согласованию конструкций лесополос, а также проектированию внутрихозяйственных и полевых дорог для обеспечения доступа сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования, то эксперт сделал вывод, что не представляется возможным ответить на вопрос - «какова фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № без наличия межевого плана, подготовленного с целью устранения реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ о требованиях к межевому плану и ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ о порядке согласования местоположения границ земельных участков.

По четвертому вопросу:

«Имеются ли ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером №

При исследовании обстоятельств по четвертому вопросу эксперт на основании материалов гражданского дела сделал вывод, что имеются ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером №

1.Аренда Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское». Весь земельный участок. (л.д.173).

Ограничения в виде аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» имелись на момент 26.09. 2007 г. (л.д. 125 - 140).

2.Ипотека Открытое акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>». Весь земельный участок (л.д.173).

Имелись ли ограничения в виде ипотеки Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № эксперту установить не представляется возможным в виду отсутствия документов в материалах дела.

По пятому вопросу:

«Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники?»

При исследовании пятого вопроса эксперт сделал вывод, что имеются земли, используемые для движения сельскохозяйственной техники и обслуживания государственных лесополос.

Из таблицы 4, а также чертежа 1 усматривается, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № вошли не только орошаемая пашня, но и другие земельные угодья - пашня и дороги на орошаемых землях вдоль лесополос контура 33, 38, 45, 50, 56 – 2,50 га или 25000 кв.м.

Таблица 4

Дороги	Площадь, га
контур 34	0,50
контур 38	0,50
контур 45	0,50
контур 50	0,50
контур 56	0,50
Всего:	2,50

По шестому вопросу:

Эксперт на основании исследования определил фактические (уточненные) площади земельных участков, соизмеримые долям в праве общей собственности каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № общей площадью 2341815 кв.м. по Соглашению о распределении долей (л.д.106 – 123) в случае изменения площади исходного земельного участка после уточнения его общей площади (по п.2). Результаты занесены в таблицу 6.

Таблица 6

ВЕДОМОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОЩАДЕЙ, СОРАЗМЕРНЫХ ДОЛЯМ СОГЛАСНО СОГЛАШЕНИЮ О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ МЕЖДУ СОБСТВЕННИКАМИ ДОЛЕЙ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ОТ 09 МАРТА 2007г. НА ДЕКАБРЬ 2016г. ОБЩЕЙ ФАКТИЧЕСКОЙ ПЛОЩАДЬЮ 2341815 кв.м.
№№	Правообладатель	Размер доли	Общая площадь	Площадь доли
1	Чурсина Т.И.	24	1201	2341815	46797
2	Шапкина Е.И.	21	1201	2341815	40948
3	Синякин Н.А.	24	1201	2341815	46797
4	Труфанова А.Д.	24	1201	2341815	46797
5	Тихомирова Р.В.	24	1201	2341815	46797
6	Трубачев А.С.	24	1201	2341815	46797
7	Трубачева Е.П.	48	1201	2341815	93595
8	Трубачева Т.А.	24	1201	2341815	46797
9	Трубачев А.А.	24	1201	2341815	46797
10	Успенский А.В.	24	1201	2341815	46797
11	Теренина Л.П.	24	1201	2341815	46797
12	Ушаков М.Ф.	24	1201	2341815	46797
13	Ушакова Р.П.	24	1201	2341815	46797
14	Уколова Н.А.	30	1201	2341815	58497
15	Уколова Л.А.	24	1201	2341815	46797
16	Овсянников Н.Д.	16	1201	2341815	31198
17	Уколов А.А.	6	1201	2341815	11699
18	Ушаков И.Ф.	24	1201	2341815	46797
19	Рыбакин А.Г.	24	1201	2341815	46797
20	Чурсин Н.И.	24	1201	2341815	46797
21	Чурсин И.Н.	24	1201	2341815	46797
22	Чурсина Н.С.	24	1201	2341815	46797
23	Чурсин В.П.	24	1201	2341815	46797
24	Цапков А.Н.	36	1201	2341815	70196
25	Цапков А.И.	24	1201	2341815	46797
26	Цапков В.А.	24	1201	2341815	46797
27	Цапкова Н.А.	12	1201	2341815	23399
28	Панкина Е.Н.	24	1201	2341815	46797
29	Копанева Р.И.	24	1201	2341815	46797
30	Копанев Н.А.	24	1201	2341815	46797
31	Закревская Н.П.	48	1201	2341815	93595
32	Мясищев И.М.	48	1201	2341815	93595
33	Гусев В.В.	24	1201	2341815	46797
34	Аджимурзаев Т.А.	24	1201	2341815	46797
35	Ампилова К.Т.	48	1201	2341815	93595
36	Кондратенко В.А.	24	1201	2341815	46797
37	Ишутина Н.Ф.	36	1201	2341815	70196
38	Игнатьева Н.И.	24	1201	2341815	46797
39	Дудкина В.В.	24	1201	2341815	46797
40	Горбунова М.М.	24	1201	2341815	46797
41	Ворновская Л.С.	12	1201	2341815	23399
42	Барков Н.В.	24	1201	2341815	46797
43	Быстрянцев И.Я.	24	1201	2341815	46797
44	Чурсин Ю.В.	24	1201	2341815	46797
45	Асланов П.К.	12	1201	2341815	23399
46	Асланов Г.К.	12	1201	2341815	23399
47	Черникова П.Е.	24	1201	2341815	46797
48	Польская Л.Н.	24	1201	2341815	46797
1201	2341815

Кроме этого, эксперт на основании кадастровой выписки от 16.08.2016г. № (л.д.165 – 171) определил площади земельных участков, соизмеримые долям в праве общей собственности каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № общей площадью 2366881 кв.м. (Приложение 6.2).

Эксперт выявил несоответствие между суммой площадей каждого участника общей собственности и площадью 2366881 кв.м исходного земельного участка с кадастровым номером № на 47298 кв.м или на долю 24/1201.

По седьмому вопросу:

«Каковы с учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактические размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участниками общей долевой собственности Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №

выделяемого в счет земельной доли (21/1201 доли) участником общей долевой собственности Ушаковой Раисы Прокофьевны из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №;

выделяемого в счет земельной доли (24/1201 доли) участником общей долевой собственности Ушакова Михаила Федоровича из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №

выделяемого в счет земельной доли (24/1201 доли) участником общей долевой собственности Ушакова Ивана Федоровича из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №

Примечание эксперта. В вопросе 7 ошибочно указана доля Ушаковой Раисы Прокофьевны 21/1201, вместо 24/1201 согласно Соглашению от 09.03.2007г. и кадастровой выписке (л.д.113, 170)

При проведении исследований по седьмому вопросу эксперт установил:

Ушаковой Раисе Прокофьевне принадлежит доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, размер которой составляет - 24/1201.

Ушакову Михаилу Федоровичу принадлежит доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, размер которой составляет - 24/1201.

Ушакову Ивану Федоровичу принадлежит доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, размер которой составляет - 24/1201.

На основании исследования по второму вопросу эксперт сделал вывод, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № на декабрь 2016 года, определенная по краю пашни без учета внутрихозяйственных и полевых дорог, а также без утвержденной проектной ширины лесополосы составляет Рф = 2341815 кв.м.

Площади, соразмерные долям в праве от общей площади 2341815 кв.м. занесены в таблицу 8.

При уменьшении площади исходного земельного участка с кадастровым номером № доли участников общей собственности не изменятся, а изменятся площади, соразмерные долям.

Таблица 8

Ведомость определения фактических площадей земельных участков,

соизмеримых долям в праве собственности на земельный участок

с кадастровым номером № фактической площадью 2341815 кв.м

№№	Правообладатель	Размер доли	Общая площадь	Площадь доли
1	Ушакова Р.П.	24	1201	2341815	46797
2	Ушаков М.Ф.	24	1201	2341815	46797
3	Ушаков И.Ф.	24	1201	2341815	46797

Таблица 9

Фактическое местоположение границы участка Ушаковой Р.П.

Площадь участка по факту	47415	кв.м.	разница
Площадь участка по проекту межевания	47298	кв.м.	+117
Площадь соизмеримая доле при фактической пло-щади исходного земельного участка 2341815 кв.м	46797	кв.м	+618
Изменение площади в сторону увеличения на 117 кв.м относительно сведений ЕГРН
Изменение площади в сторону увеличения на 618 кв.м при фактической площади исходного земельного участка 2341815 кв.м

Площадь участка (м2) - 47414.714 Периметр участка (м) - 2047.194

Таблица 10

Фактическое местоположение границы участка Ушакова М.Ф.

Площадь участка по факту	47440	кв.м.	разница
Площадь участка по проекту межевания	47298	кв.м.	+142
Площадь соизмеримая доле при фактической пло-щади исходного земельного участка 2341815 кв.м	46797	кв.м	+643
Изменение площади в сторону увеличения на 142 кв.м относительно сведений ЕГРН
Изменение площади в сторону увеличения на 643 кв.м при фактической площади исходного земельного участка 2341815 кв.м.
Название точки	Координаты	Дирекционный угол на след. точку	Расстояние до следующей точки S(м.)
Х (м.)	Y (м.)	Гр.	Мин.	сек
7 10 11 12 9 8	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	89 180 180 270 0 0	29 18 18 48 18 18	34 59 7 5 10 7	48.592 475.907 500.717 48.615 499.377 476.147

Площадь участка (м2) - 47440.398 Периметр участка (м) - 2049.364

Таблица 11

Фактическое местоположение границы участка Ушакова И.Ф.

Площадь участка по факту	41490	кв.м.	разница
Площадь участка по проекту межевания	47298	кв.м.	-5802
В том числе:	В контуре лесополосы	5802	кв.м.
Площадь соизмеримая доле при фактической пло-щади исходного земельного участка 2341815 кв.м	46797	кв.м	-5307

Изменение площади в сторону уменьшения на 5802 кв.м относительно сведений ЕГРН

Изменение площади в сторону уменьшения на 5307 кв.м при фактической площади исходного земельного участка 2341815 кв.м

Название точки

Координаты

Дирекционный угол на след. точку

Расстояние до следующей точки S(м.)

Х (м.)

Y (м.)

Гр.

Мин.

сек

<данные изъяты>

180

269

268

40.652

476.587

497.811

25.840

18.684

974.602

0.000

Площадь участка (м2) - 41490.488 Периметр участка (м) - 2034.181

Из таблиц 9, 10, 11 усматривается, что фактические площади выделяемых земельных участков изменились, как в сторону увеличения, так и уменьшения.

Примечание эксперта:

1. Фактическое местоположение границ образуемых земельных участков (координаты Х и У характерных точек) и фактические площади выделяемых земельных участков, определены по краю пашни без учета внутрихозяйственных и полевых дорог, а также без утвержденной проектной ширины лесополосы, находящейся в государственной собственности.

2. Часть границы земельного участка (по ЕГРН) выделяемого Ушакову И.Ф. пересекает существующую лесополосу, захватывая ряды деревьев до 4,18 м.

Изменения местоположения и площади выделяемых земельных участков из исходного земельного участка находятся в прямой взаимной связи с местоположением и площадью исходного земельного участка. При изменении (увеличении или уменьшении) площади исходного земельного участка произойдет изменение (увеличение или уменьшение) выделяемых земельных участков. При изменении местоположения частей границы или всей границы исходного земельного участка, части границ или все границы выделяемых земельных участков также изменятся.

В связи с тем, что фактическое местоположение границы и фактические площади выделяемых земельных участков определены по краю пашни без учета внутрихозяйственных и полевых дорог, а также без утвержденной проектной ширины лесополос, то об уточненных фактических размерах (площади) и местоположении границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участниками общей долевой собственности, можно дать ответ только тогда, когда будут проведены кадастровые работы по исправлению реестровых ошибок и уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Для ответа на вопрос - «Каковы с учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактические размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участниками общей долевой собственности Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем из исходного земельного участка» необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью исправления реестровых ошибок и уточнения местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом действующих требований нормативных правовых и нормативных технических актов.

В связи с тем, что эксперту законодательством не предоставлены полномочия по уточнению границ земельных участков и их согласованию с заинтересованными лицами, по проектированию и согласованию конструкций лесополос, а также внутрихозяйственных и полевых дорог для обеспечения доступа сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования, то эксперт сделал вывод, что не представляется возможным ответить на вопрос - «Каковы с учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактические размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участниками общей долевой собственности Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной, Ушаковым Иваном Федоровичем из исходного земельного участка» без наличия межевого плана, подготовленного с целью исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ о требованиях к межевому плану и ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ о порядке согласования местоположения границ земельных участков.

По восьмому вопросу:

«Имеются ли и имелись ли на момент формирования исходного земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № земли общего пользования, в том числе и используемые для движения сельскохозяйственной техники?»

При исследовании пятого вопроса эксперт сделал вывод, что имеются и имелись земли, используемые для движения сельскохозяйственной техники и обслуживания государственных лесополос.

Из таблицы 4, а также чертежа 1 усматривается, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году вошли дороги на орошаемых землях вдоль лесополос контура 33, 38, 45, 50, 56 общей площадью – 2,50 га или 25000 кв.м.

По девятому вопросу:

«Какова доля каждого участника общей долевой собственности согласно Соглашению о распределении долей по результатам проведения обследования исходного земельного участка с кадастровым номером № на декабрь 2016 года?»

Экспертом по шестому вопросу сделан вывод, который в полном объеме дает ответы на девятый вопрос.

По десятому вопрос:

«Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса по п.5 использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?»

Для ответа на десятый вопрос необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью исправления реестровых ошибок и уточнения местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом действующих требований нормативных правовых и нормативных технических актов.

В связи с тем, что эксперту законодательством не предоставлены полномочия по уточнению границ земельных участков и их согласованию с заинтересованными лицами, по проектированию и согласованию конструкций лесополос, а также внутрихозяйственных и полевых дорог для обеспечения доступа сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования, то эксперт делает вывод, что не представляется возможным ответить на вопрос - «Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса по п.5 использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?» без наличия межевого плана, подготовленного с целью исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ о требованиях к межевому плану и ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ о порядке согласования местоположения границ земельных участков (Т.1 л.д. 208-267).

К заключению приложены выкопировки земельных угодий (Т. 1 л.д.268-269), поконтурные ведомости земельных участков (Т. 1 л.д. 270-273).

При разрешении возникшего спора суд учитывает доводы, изложенные в Заключении судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой приведены выше, т.к. экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями закона, по поручению суда, и заключение составлено лицом, имеющим на это право, выводы экспертизы обоснованы и аргументированы, сомнений и неясностей не вызывают, противоречий никаких не содержат. Экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на проведение такого рода экспертиз, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы экспертизы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Ставить под сомнение выводы экспертизы у суда оснований нет.

Доводы представителя истцов по первоначальному иску Мороз О.А. о том, что выводы экспертизы содержат противоречивые выводы, являются неверными, ч что эксперт не имеет навыков и профессионального опыта и квалификации как кадастровый инженер, а следовательно сделанные им выводы вызывают сомнения и не могут быть судом приняты во внимание и приняты за основу при принятии решения суд признает несостоятельными, ввиду того, что из материалов гражданского дела видно, что перед экспертом судом в определении суда от 26.12.2016 г. было поставлено 10-ть вопросов, требующих экспертного исследования и разрешения. 9-ть вопросов разрешены экспертом, с применением специальных познаний, которыми обладает эксперт, и который наделен правом проведения такого рода экспертиз согласно приложенных документов, с обследованием 28.03.2017 г. в дневное время исходного земельного участка, из которого производится выдел земельного участка в счет земельных долей истцами Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., в присутствии представителя ответчика ООО «СХП «Дмитриевское» - Пономаренко С.В., присутствующего Маслова И.Н., которые никаких возражений не выразили. Другие лица, участвующие в процессе не место экспертного осмотра не явились, несмотря на то, что они были предупреждены надлежащим образом.

Ответить на десятый вопрос «Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса по п.5 использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?» эксперт не смог, в связи с тем, что эксперту законодательством не предоставлены полномочия по уточнению границ земельных участков и их согласованию с заинтересованными лицами, по проектированию и согласованию конструкций лесополос, а также внутрихозяйственных и полевых дорог для обеспечения доступа сельскохозяйственной техники к дорогам общего пользования, то эксперт делает вывод, что не представляется возможным ответить на вопрос - «Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса по п.5 использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?» без наличия межевого плана, подготовленного с целью исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ о требованиях к межевому плану и ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ о порядке согласования местоположения границ земельных участков.

Доводы представителя истцов по первоначальному иску Мороз О.А. относительно того, что необоснованно не проверен статус выявленных экспертом на исходном земельном участке, из которого производится выдел вновь образуемых земельных участков в счет земельных долей истцов, полевых дорог, лесополос, прошли ли они государственную регистрацию права в Управлении Росреестра или используется арендатором – ООО «СХП Дмитриевское» земельный участок, где расположены эти полевые дороги и лесополосы, не по назначению и с нарушением договора аренды земельного участка с нарушением действующего земельного и гражданского законодательства РФ, следует признать несостоятельными, т.к. предметом спора ни по первоначальному, ни по встречному иску этот вопрос не является, в случае установления нарушения прав участников общей долевой собственности со стороны арендатора – ответчика по первоначальному иску ООО «СХП Дмитриевское» они вправе обратиться за защитой своих прав в суд с самостоятельным иском.

Приведение в соответствие общей площади исходного земельного участка, из которого производится выдел вновь образуемых земельных участков истцами в счет земельных долей, уточнение данной площади и размера земельных долей участниками общей долевой собственности либо изменение размера земельных долей каждого участника общей долевой собственности в сторону уменьшения в связи с установленным экспертным путем значительного уменьшения общей площади исходного земельного участка входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общей долевой собственности и инициатива проведения данного собрания в последующем может исходить как от истцов по первоначальному иску, так и от ответчика по первоначальному иску – ООО «СХП Дмитриевское», как участника общей долевой собственности, так и арендатора то это должно быть сделано до выдела земельных долей и образования вновь выделенных земельных участков в счет причитающихся долей из исходного земельного участка участниками общей долевой собственности, каковыми являются истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Ушаковы, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «СХП Дмитриевское», в противном случае будут грубо нарушены права и законные интересы других участников общей долевой собственности, которые не пожелали производить выдел своих земельных участков, и арендатора исходного земельного участка.

Без устранения установленных экспертным путем нарушений действующего земельного и гражданского законодательства РФ, а также выявленных реестровых ошибок при выделе земельных долей истцами нельзя признать согласованным размер и местоположение вновь образуемых земельных участков в счет выдела земельных долей истцами по первоначальному иску. Выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию вновь образуемых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из исходного земельного участка должны быть исправлены самими же истцами по первоначальному иску в заявительном порядке в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и им следует устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

Обследование земельного участка проведено экспертом с применением измерительных геодезических приборов, наименование приборов отражено в заключении, указано, какая лицензионная программа использовалась экспертом для обработки геодезических измерений и построения границ земельных участков. В заключении отражено, что в распоряжение эксперта были предоставлены: материалы гражданского дела, определение судьи о назначении экспертизы от 26.12.2016 г., выкопировки картографического материала и поконтурные ведомости земельных угодий на исходный земельный участок, землеустроительные дела по межеванию земель ООО «СХП «Дмитриевское», которые были предоставлены управлением Росреестра и ФБГУ «Кадастровая палата» по определению суда. Другими документами указанные учреждения не располагают. То есть эксперту была предоставлена исчерпывающая информация и имеющиеся в наличии документы из Картографического материала государственного фонда данных. Никаких других документов в государственном фонде данных нет, о чем представлена соответствующая информация за исх. № 27-28/730 от 11.08.2017г. Отсутствие в данных государственного учета в землеустроительном деле тома с грифом «а» не может поставить под сомнение выводы судебной землеустроительной экспертизы.

На каждый вопрос экспертом дан полный, мотивированный, аргументированный ответ-вывод, основанный на требованиях действующего законодательства РФ в области земельных отношений, касающихся оборота и регулирования в отношении земель сельскохозяйственного назначения, кадастра и картографии, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, никаких неясностей и противоречий выводы эксперта по всем вопросам не содержат, ответы на все вопросы находятся во взаимосвязи и в продолжении, и их суд оценивает, как каждый в отдельности, так и все в совокупности.

Суд оценивает данное письменное доказательство в соответствии со ст.67 ГПК РФ и приходит к выводу, что оно добыто в соответствии с требованиями закона, является допустимым и достоверным, в совокупности с другими доказательствами является достаточным и находится во взаимосвязи с другими исследованными судом доказательствами, приведенными выше, и выводы экспертизы могут быть приняты судом за основу и положены в обоснование решения суда.

При таких обстоятельствах доводы и возражения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ушакова М.Ф. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.06.2016 года Мороз О.А. по выводам судебной экспертизы, изложенные в судебном заседании, а также доводы в возражениях относительно того, что встречные исковые требования по этим основаниям не могут быть признаны судом обоснованными и подлежать удовлетворению, следует признать несостоятельными.

Исходя из положений Земельного кодекса РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельного участка, следует признать, что в связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № выделяющиеся собственники истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф., как участники общей долевой собственности получают земельные участки большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли других участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права 3-их лиц - других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также права как участника общей долевой собственности, так и арендатора – ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску - ООО «СХП «Дмитриевское», вследствие чего произойдет уменьшение земельной доли (ее размера в сторону уменьшения) оставшихся участников общей долевой собственности, не пожелавших их выделять и фактически оставшиеся участники общей долевой собственности будут лишены своего законного права собственности на часть земельной доли, право собственности на которую зарегистрировано в Управлении Росреестра и выданы свидетельства о государственной регистрации права, а прекращение права собственности в соответствии с требованиями закона недопустимо, т.к. основания прекращения права собственности прямо указаны в ст.235 ГПК РФ и этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При установленных судом обстоятельствах суд признает доводы истцов Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., изложенные в первоначальном иске, и представителя Ушакова М.Ф. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.06.2016 года Мороз О.А., и ее возражения, изложенные в судебном заседании, несостоятельными. Оснований для удовлетворения первоначального иска Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. суд не усматривает.

При разрешении возникшего спора суд обязан руководствоваться приоритетно требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и приходит к выводу, что исковые требования истцов Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. представлены в искаженном виде со ссылкой исключительно на требования ст.ст.246, 250, 252 ГК РФ, их следует признать несостоятельными, т.к. при разрешении возникшего между сторонами спора следует в первую очередь руководствоваться Конституцией РФ, а затем Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, другими Федеральными законами РФ, регламентирующими земельные отношения в Российской Федерации, в том числе и вышеуказанным ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ, учитывая, что право на выдел своих земельных долей в натуре у истцов Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. имеется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, их право собственности на земельную долю в общей долевой собственности (ст.244, 245 ГК РФ), их право на распоряжение этой долей (ст.246 ГК РФ), право на владение и пользование их земельной долей, находящейся в общей долевой собственности (ст.247 ГК РФ), их право на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности (ст.252 ГК РФ, ст.11.5 Земельного кодекса РФ) никем не оспаривается, это подтверждено в судебном заседании представителями ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску_ ООО «СХП Дмитриевское» по доверенностям Ендовицкой Е.П., Саньковой О.С. и Пономаренко С.В., и такие требования во встречном иске ООО «СХП «Дмитриевское» не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф., и представителя Ушакова М.Ф. по доверенности Мороз О.А. о нарушении прав указанных лиц, как участников общей долевой собственности, на выдел земельных долей со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СХП Дмитриевское» следует признать несостоятельными.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. обязаны не нарушать требования Земельного законодательства РФ, Гражданского законодательства РФ и указанного выше Федерального закона, а также прав и законных интересов других участников общей долевой собственности при выделе своих земельных долей, а также прав и законных интересов арендатора, при выделе своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, обремененного арендой, им следует соблюдать основания и условия выдела земельных долей, установленные в статье 11.5 Земельного кодекса РФ, а именно:

п. 1 Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

п. 2 При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

п. 3 Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей в соответствии с п. 1 ст. 13, согласно которому участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Суд приходит к выводу, что экспертным путем достоверно установлено, что порядок выдела земельных долей, как это предписывается указанным выше Федеральным законом, истцами Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. нарушен, т.к. при исследовании экспертом исходного земельного участка при проведении по определению суда судебной землеустроительной экспертизы с выходом на место, с осмотром, обследованием исходного земельного участка с применением геодезических измерительных приборов, с изучением материалов гражданского дела и находящихся в нем доказательств, представленных сторонами, а также документами представленными из Росреестра и Федеральной кадастровой палаты, экспертом сделан обоснованный вывод, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности, участниками общей долевой собственности являются и истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф., и во владении на праве аренды в ООО «СХП «Дмитриевское», не соответствует в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также общей площади (суммарной площади земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей, определить точные размеры и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (24/1201 доли) участниками общей долевой собственности Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер №, не представляется возможным без проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении (реестровых ошибок) и уточнению местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом обязательных согласований со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с органами исполнительной власти в чьем ведении находятся государственные лесополосы и автомобильные дороги, определить точные границы и местоположение указанного земельного участка.

Кроме того при проведении работ по межеванию исходного земельного участка в 2004 году были допущены грубые ошибки в определении местоположения границы и площади этого участка. Данные ошибки были воспроизведены в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ), государственном кадастре недвижимости (ГКН), а затем и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Разница площадей (при фактическом обследовании экспертом) составила 2366881 кв.м. - 2341815 кв.м. = 25066 кв.м.=2,5066га и превышает предельно допустимую погрешность определения площадей – 13462 кв.м на 11604 кв.м или 1,1604 га. (Т.1 л.д.220).

Разница площадей - 25066 кв.м. является недопустимой погрешностью.

На основании проведенного исследования эксперт делает обоснованный вывод, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды в ООО «СХП «Дмитриевское» в пределах допустимых значений не соответствует номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей.

С учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактические размеры и местоположение границы участка, выделяемого в счет земельной доли (24/1201 доли) участниками общей долевой собственности Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевны, Ушаковым Иваном Федоровичем из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2366881 кв.м., кадастровый номер № экспертом подготовлена ведомость вычисления фактической площади земельного участка с координатами характерных (поворотных) точек границы выделяемого земельного участка № согласно проведенному экспертному исследованию.

Изменились конфигурация, местоположение границы и площадь земельного участка, выделяемого Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. Разница площадей у каждого составляет : 47298 кв.м – 46797 кв.м = 501 кв.м

При исследовании эксперт сделал обоснованный вывод, что при проведении работ по межеванию исходного земельного участка в 2005-2006 годах были допущены грубые ошибки в определении местоположения границы и площади этого участка. Данные ошибки были воспроизведены в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ), государственном кадастре недвижимости (ГКН), а затем и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом носит название - реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. При выполнении процедуры выдела своих земельных долей, находящихся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности, 3-х лиц по первоначальному и встречному иску, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, истцами допущены грубые нарушения действующего законодательства, при проведении по заказу истцов Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. кадастровых работ и подготовке проекта межевания вновь образуемых земельных участков из исходного участка были допущены существенные грубые нарушения требований закона, которые выявлены экспертным путем, в том числе и реестровые ошибки при проведении кадастровых работ и подготовке проектов межевания. С данными выводами экспертизы суд соглашается, т.к. они сторонами по делу, 3-ми лицами, их представителями не опровергнуты. Никаких доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в Заключении судебно землеустроительной экспертизы, истцами по первоначальному иску и их представителями по доверенностям Мороз О.А. и Пашковым М.Л. не представлены.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует согласиться с выводами, содержащимися в Заключении судебной землеустроительной экспертизы и при разрешении спора следует учесть, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф., как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельные участки в счет своих долей, если это не противоречит требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (п.1), однако с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что при выполнении процедуры выдела своих земельных долей, находящихся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности, 3-х лиц по первоначальному и встречному иску, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, истцами допущены грубые нарушения действующего законодательства, при проведении по заказу истцов Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. кадастровых работ и подготовке проекта межевания вновь образуемых земельных участков из исходного участка были допущены существенные грубые нарушения требований закона, и были выявлены экспертным путем реестровые ошибки при проведении кадастровых работ и подготовке проектов межевания,

а также другие грубые нарушений действующего законодательства, которые содержатся в выводах Заключения судебной землеустроительной экспертизы, и которые изложены выше в описательно-мотивировочной части решения суда, без устранения которых невозможно признать согласованными местоположение и размеры вновь выделяемых земельных участков истцами Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. из исходного земельного участка, т.к. в противном случае это будет являться нарушением прав 3-х лиц по делу, участников общей долевой собственности, т.е. вследствие обнаруженного несоответствия исходного земельного участка по общей площади в сторону его значительного уменьшения, из которого производится выдел земельных долей истцами Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. в размере 24/1201 доли, произойдет автоматически и уменьшение площади земельного участка, на котором находятся земельные доли других оставшихся участников общей долевой собственности - более 25-ти человек, не пожелавших выделять свои земельные доли, а как следствие и уменьшение размера их земельных долей, а также нарушением прав арендатора, т.к. изменится предмет договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007 г., который зарегистрирован 30.01.2008 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации № срок действия – 20 лет, заключенный с участниками общей долевой собственности, в том числе и с истцами, т.к. произойдет уменьшение общей площади арендованного земельного участка, а по окончании срока договора аренды арендатор не сможет выполнить свои обязательства и возвратить арендодателям земельные доли в первоначальном виде, т.к. произойдет уменьшение их земельных долей вследствие выдела вновь образуемого земельного участка и лишения их фактически права собственности на часть земельной доли, в то время как основания прекращения права собственности и принудительное изъятие у собственника имущества прямо регламентированы в ст.235 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.10 ГК РФ истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. должны действовать при осуществлении своих гражданских прав по выделу своих земельных долей добросовестно и не допускать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам – 3-им лицам по иску, участникам общей долевой собственности, в том числе и ООО «СХП Дмитриевское», как участнику общей долевой собственности, так и арендатору исходного земельного участка, а также не должны допускать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. обязаны соблюсти и требования статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

п.2, согласно которого Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка, установленном п.п.4,6 настоящей статьи, и п.3, согласно которого Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в правей общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии со ст.ст.14, 14.1 №101-ФЗ - истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. вправе обратиться к участникам общей долевой собственности о проведении общего собрания с предложением об утверждении проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет своих земельных долей, однако в настоящее время это невозможно, т.к. от участника общей долевой собственности и арендатора ООО «СХП «Дмитриевское» поступили возражения на проект межевания, которые опубликованы в СМИ, что является его правом в соответствии с законом.

При вынесении решения суд принимает во внимание такое существенное по делу обстоятельство, что по делу как истцами, так и ответчиком представлены доказательства, которые приведены выше, и суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствам, анализ которым дан выше в описательно-мотивировочной части решения суда, ни о чем более стороны не ходатайствовали, дополнительных доказательств не представили. Представленные представителем истца Ушакова М.Ф. – Мороз О.А. возражения на Заключение судебной землеустроительной экспертизы следует признать несостоятельными по основаниям указанным выше в мотивировочной части решения суда.

Анализируя представленные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, приведенные выше в мотивировочной части решения, а также выявленные экспертным путем (по выводам Заключения судебной землеустроительной экспертизы, приведенных выше в описательно-мотивировочной части решения) грубые нарушения требований закона при проведении кадастровых работ и изготовлении проектов межевания по заказу истцов Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. кадастровым инженером Колупаевым Д.В. суд приходит к выводу, при установленных судом обстоятельствах нельзя признать согласованными местоположение и границы выделяемых вновь образованных земельных участков истцами Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. в счет их земельных долей, и признать действительными проекты межевания. Суд не усматривает оснований для признания необоснованными возражений ООО «СХП «Дмитриевское» относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф. с проектами межевания земельных участков. С учетом совокупности представленных доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу, что возражения ООО «СХП «Дмитриевское» являются обоснованными.

По изложенным выше основаниям, указанным в мотивированной части решения суда суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича, к ООО СХП «Дмитриевское» в лице Генерального директора Шестопалова Вадима Павловича, Шапкиной Елене Ивановне, 3-и лица: кадастровый инженер Колупаев Дмитрий Владимирович, Территориальный отдел № 8 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам о признании необоснованными возражений ответчика ООО СХП «Дмитриевское» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича в соответствии с проектами межевания земельного участка, опубликованными в газете «Огни Кубани» от 23.08.2016 г № 63 (14599) необоснованными и незаконными,

о признании согласованным проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Д.В. Колупаевым от 04 августа 2016 года, утвержденного ими 27 сентября 2016 года согласованными, выделяемых в счет земельных долей Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2366881 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - следует отказать.

Доводы кадастрового инженера Колупаева Д.В., изложенные в письменном отзыве о том, что на момент составления проектов межевания для согласования размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушаковым И.Ф. требований о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) по определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, проводимых в 2005 годы ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «СХП «Дмитриевское», заявлено не было. Исковая давность для заявления данных требований вышла. Кадастровый инженер руководствовался сведениями, содержащимися в ГКН при составлении проектов межевания в соответствии с п. 16 приказа Минэкономразвития №388 от 03.08.2011 года. Что проекты межевания не являются результатом кадастровых работ и в них не содержится никаких результатов межевания, это только проекты подлежащие согласованию.

Что на настоящий момент времени ООО «СХП «Дмитриевское» как участник ОДС не предприняло никаких действий по сбору общего собрания. Причем для принятия соответствующего решении не обязательно присутствие всех участников ОДС, а только 20% от общего числа и принять решение большинством присутствующими на собрании. Данную процедуру, возможно, провести отдельно от процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и исправление, если выявится реестровая ошибка, никаким образом не ущемит права и интересы других участников долевой собственности следует признать несостоятельными, т.к. данные требования находятся во взаимосвязи с первоначальным иском, встречный иск принят судом обоснованно и рассмотрен одновременно с первоначальным иском. По изложенным выше в описательно-мотивировочной части решения суда основаниям суд не может согласиться с доводами возражений кадастрового инженера Колупаева Д.В.

Кроме того суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 11.8 Земельного кодекса РФ следует учесть такое существенное обстоятельство по делу, что истцы Ушаков М.Ф., Ушакова Р.П., Ушаков И.Ф. должны учитывать при выделе своих земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды земельных участков – п.4 ФЗ-101.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, анализ которым дан судом выше в описательно-мотивировочной части решения, с учетом положений, содержащихся в описательно-мотивировочной части решения, суд приходит к выводу, что следует согласиться с доводами встречного иска ООО «СХП Дмитриевское», с доводами письменных пояснений на встречный иск, представленными представителем ООО «СХП Дмитриевское» Ендовицкой Е.П. и поддержанными ею в судебном заседании, а также письменными возражениями на первоначальный иск, представленными ею и поддержанными ею в судебном заседании, т.к. они подтверждены вышеприведенными в описательно-мотивировочной части решения суда письменными доказательствами, анализ которым дан судом в мотивировочной части решения суда, и по этим основаниям встречные исковые требования по п.п.1,2,3 т.1 л.д.96-101 (с учетом уточнения, отказа от части иска) Общества с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское», к Ушакову Михаилу Федоровичу, Ушаковой Раисе Прокофьевне, Ушакову Ивану Федоровичу, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территриальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам), участники ОДС на земельный участок с кадастровым номером № Аджимурзаев Тахир Алиевич, Ампилова Клавдия Терентьевна, Асланов Григорий Константинович, Асланов Петр Константинович, Беседина Наталья Алексеевна, Ворновская Любовь Сергеевна, Гусев Владимир Васильевич, Закревская Надежда Петровна, Ишутина Надежда Федоровна, Рыбакин Александр Григорьевич, Синякин Николай Алексеевич, Тихомирова Раиса Владимировна, Трубачев Александр Сергеевич, Трубачева Екатерина Петровна, Труфанова Анна Даниловна, Уколов Александр Алексеевич, Уколова Лидия Александровна, Успенский Александр Владимирович, Цапков Александр Игнатьевич, Цапков Анатолий Игнатович, Черников Василий Андреевич, Чурсин Владимир Петрович, Чурсин Игорь Николаевич, Чурсин Николай Иванович, Чурсин Юрий Владимирович, Чурсина Нина Семеновна, Чурсина Татьяна Ивановна, Шестопалов Вадим Павлович о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора, подлежат удовлетворению

По основаниям указанным выше в описательно-мотивировочной части решения следует признать несогласованными размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2366881 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; назначение - для сельскохозяйственного использования, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 21.04.2017 года Судебного эксперта в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости ИАА) допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО СХП «Дмитриевское» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005 – 2006 годах.

Следует признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в Проектах межевания вновь образуемых при выделе земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №), утвержденных 27 сентября 2016 года ответчиками Ушаковым Михаилом Федоровичем, Ушаковой Раисой Прокофьевной и Ушаковым Иваном Федоровичем, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м.) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005-2006 годах.

Следует устранить нарушенное права арендатора ООО СХП «Дмитриевское» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.09.2007г., зарегистрированному Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.01.2008г., номер регистрации: №, со стороны ответчиков Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны и Ушакова Ивана Федоровича, совершивших действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по их заказу проектов межевания выделяемых земельных участков из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Колупаевым Д.В. (№ квалификационного аттестата №), утвержденных 27 сентября 2016 года ответчиками №, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения общей площади исходного земельного участка (с 2366881 кв.м до 2341815 кв.м.) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2005-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчиков Ушакова Михаила Федоровича, Ушакову Раису Прокофьевну и Ушакова Ивана Федоровича исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

В уточненном встречном исковом заявлении ООО СХП «Дмитриевское» в лице Генерального директора Шестопалова В.П. заявило требования о взыскании судебных расходов, которые поддержали в ходе судебного заседания представители ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенностям Ендовицкая Е.П., Санькова О.С., Пономаренко С.В..

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «СХП «Дмитриевское» понесло судебные расходы, которые просит взыскать в его пользу с истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Ушакова М.Ф., Ушаковой Р.П., Ушакова И.Ф.:

- Расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2016 года (Т. 1 л.д. 102).

- Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2017 года, где указана общая сумма 60 тысяч рублей, уплаченная эксперту согласно определения суда от 26.12.2016 о назначении судебной землеустроительной экспертизы с возложением обязанности оплаты расходов по проведению экспертизы на ООО «СХП Дмитриевское» по конкретным делам, куда входит и рассматриваемое дело № 2-51/2017 (№2-1184/2016), что прямо указано в платежном поручении.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы в соответствие со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ следует отнести к судебным расходам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «СХП «Дмитриевское» в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа от иска.

Следует взыскать с Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 9000 рублей (девять тысяч рублей) 00 копеек, а всего 12 тысяч 600 рублей 00 копеек, по 1/3 доле в каждого, то есть по 4 тысячи 200 рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании с Ушакова Михаила Федоровича, Ушаковой Раисы Прокофьевны, Ушакова Ивана Федоровича судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2400 рублей и расходов по оплате услуг эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 6000 рублей – Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015 года), статьями 10, 235,246,250,252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости (с изменениями и дополнения вступившими в силу с 02.01.2017), статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ 23.08.2016 ░ № 63 (14599) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2366881 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 1,2,3 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2366881 ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 2366881 ░░.░ ░░ 2341815 ░░.░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2005 – 2006 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (№ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 2366881 ░░.░ ░░ 2341815 ░░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2005-2006 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2007░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2008░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (№ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 2366881 ░░.░ ░░ 2341815 ░░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2005-2006 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 №218-░░ (░ ░░░. ░░ 03.07.2016) «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 02.01.2017░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25.08.2017 ░░░░.

Решение от 21.08.2017 по делу № 2-51/2017 (2-1184/2016;) от 05.12.2016

2-51/2017 (2-1184/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица