Решение по делу № 2-2590/2015 (2-13666/2014;) от 06.10.2014

2-2590/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионов А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение был вселен на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет. В указанном жилом помещении истец проживает постоянно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Просит признать за Родионов А.В. право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит признать за Родионов А.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 11,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Лукина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в суд не явился, доказательств уважительности не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Родионов А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании направления № от 16.02.1999г. Родионов А.В. был вселен в общежитие АООТ «Восточная Сибирь» по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете с 19.03.1999г. состоит Родионов А.В., на его имя открыт финансово-лицевой счет № 11410.

Из акта ПЭУ-1 от 29.05.2009г. следует, что в комнате № в <адрес> в <адрес> проживает Родионов А.В.

Согласно техническому паспорту помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.09.2014г. комната № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 11,3 кв.м., в том числе жилую площадь 11,3 кв.м.

По данным справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от 30.09.2014г. Родионов А.В. право бесплатной приватизации жилого помещении в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № в <адрес> не реализовал.По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.09.2014г., за Родионов А.В. на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из справки главы администрации МО «Харанжинское сельское поселение» Братского района Иркутской области, следует, что Родионов А.В. в период с 04.07.1997г. по 12.04.1999г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, за указанный период участия в приватизации не принимал, частного дома в собственности не имеет.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 13.01.2015г., спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску № от 14.12.2004г., жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное в пятикомнатной <адрес> на пятом этаже жилого <адрес>, адрес до переадресации: <адрес>, ком. № б/н, общежитие, имеет адрес: <адрес>, ком. №

В судебном заседании представитель истца Лукина Н.В., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что истец в спорное жилое помещение был вселен на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вселения и по настоящее время проживает в жилом помещении, фактически на условиях договора социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, право на приватизацию не использовал. Просит удовлетворить исковые требования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Родионов А.В. о признании права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, Родионов А.В. на основании направления № от 16.02.1999года, выданного АООТ «Восточная Сибирь» приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма, в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, Родионов А.В. несет расходы по содержанию жилья, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт финансово-лицевой счет, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, иные вещные права за ним не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истец не имеет возможности. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Родионов А.В. о признании за ним права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, за Родионов А.В. надлежит признать право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью – 11,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Родионов А.В. удовлетворить.

Признать за Родионов А.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью – 11,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         И.В. Акимова