Решение по делу № 33-4456/2019 от 20.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-4456/2019

г.Уфа                                      6 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Куловой Г.Р., Минеевой В.В.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

Морозова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Валиевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Морозова Н.И. на основании договора социального найма №... от 6 октября 2009 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с Морозовой Н.И. в квартире зарегистрированы следующие члены семьи: Морозова Ю.А. – дочь, Морозов А.А. – сын, Ахатов А.В. – внук, Морозова С.А. – внучка. 30 августа 1982 г. Морозова Н.И. разрешила Валиевой Т.А. временное проживание в жилом помещении и по ее просьбе зарегистрировала ее у себя. В 1992 году Валиева Т.А. добровольно съехала из жилого помещения, полностью забрав все свои вещи, но до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась.

В связи с чем, Морозова Н.И. просит признать Валиеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета.

Валиева Т.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Морозовой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Требования мотивированы тем, что Валиева Т.А. с 1982 года зарегистрирована и проживала по адресу: адрес. В настоящее время Морозовой Н.И. созданы все условия препятствования к проживанию в спорной квартире, а именно был сменен замок, неоднократно просили добровольно сняться с регистрационного учета. До настоящего времени денежные средства по уплате коммунальных платежей вносились Валиевой Т.А. исправно, передавались на руки Морозовой Н.И. С августа 2018 г. Валиева Т.А. несколько раз пыталась встретиться с Морозовой Н.И. для передачи денежных средств по оплате коммунальных платежей за июль-август 2018 г., но Морозова Н.И. отказывалась от встреч, ссылаясь на занятость. Валиева Т.А. указывает, что снятие ее с регистрационного учета нарушает ее право на улучшение жилищных условий, так как в настоящее время она принята на учет по улучшению жилищных условий. В настоящее время Валиева Т.А. проживает на съемных квартирах, своего жилья не имеет.

В связи с чем, Валиева Т.А. просит обязать Морозову Н.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязав выдать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. исковые требования Морозовой Н.И. к Валиевой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, признав Валиеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв Валиеву Т.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Встречные исковые требования Валиевой Т.А. к Морозовой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Валиева Т.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Морозовой Н.И. к Валиевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить ее исковые требования к Морозовой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что Валиева Т.А. передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг. Кроме того, снятие апеллянта с регистрационного учета лишит ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в получении жилья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Валиевой Т.А. – Трегубова В.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Морозову Н.И., Морозова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Морозова Н.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма №... от 6 октября 2009 г.

В указанной квартире зарегистрированы: дочь - Морозова Ю.А. внук - Ахатов А.В., сын - Морозов А.А., внучка - Морозова С.А., Валиева Т.А. (степень родства не указана), Галимов Н.М. (степень родства не указана).

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. Галимов Н.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации Единого расчетно–кассового центра городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 г. за №... по адресу: адрес, зарегистрированы: Морозова Н.И., Морозов А.А. – сын, Морозова Ю.А. – дочь, Валиева Т.А. (родственные отношения не указаны), Ахатов А.В. – внук, Морозова С.А. – внучка.

Согласно акту от 10 октября 2018 г., составленного в составе контролера Хариповой А.Г., соседей квартир №№... по адресу: адрес, Валиева Т.А. не проживает в спорной квартире с 1992 года. Акт заверен печатью ООО «ТЖХ».

Из материалов, представленных Отделом полиции №4 Управлением МВД России по г.Уфа от 26 сентября 2018 г., следует, что по адресу: адрес, проживают Морозова Ю.А. и Ахатов А.В.

Согласно ответу УМВД России по г.Уфе от 18 октября 2018 г. №... на имя Морозовой Н.И. в Отдел полиции №4 Управления Министерства внутренних дел по городу Уфе от Валиевой Т.А. заявления о незаконном воспрепятствовании в проживании по месту прописки не поступали. Ранее с соответствующим исковым заявлением о вселении ее в спорную квартиру не обращалась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания Валиевой Т.А. утратившей права пользования жилым помещением, приняв во внимание, что Валиева Т.А. постоянно не проживает в спорном жилом помещении с 1992 г. в связи с добровольным выездом, в связи с чем, ее отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, суд обоснованно пришел к выводу, что Валиева Т.А. утратила связь с жильем. При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, Валиева Т.А. не совершала, попыток вселения не делала.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно показаниям свидетелей Маслоброд И.С., Ислакаева Р.З., Грачевой А.В., Грачева В.Е. в спорном жилом помещении проживает истец с дочерью, сыном и внуками, Валиева Т.А. в спорном жилом помещение не проживает длительный период времени.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, у судебной коллегии не имеется, они не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

В своих объяснениях, данных в суде первой инстанции, Валиева Т.А. подтвердила, что по адресу: адрес не проживает длительное время, выехала из спорного жилого помещения добровольно.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны истца либо иных лиц проживающих в квартире ей чинились препятствия, Валиева Т.А. суду не представила.

С вопросом о вселении в указанную квартиру в судебные органы и полицию не обращалась.

То обстоятельство, что у Валиевой Т.А. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, подтверждающих документов передачи денежных средств Морозовой Н.И. на оплату коммунальных услуг Валиева Т.А. суду первой инстанции не представила, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о незаинтересованности Валиевой Т.А. в использовании жилого помещения.

Доказательств того, что Валиевой Т.А. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, не имеется. Сведения о том, что Валиева Т.А. по факту невозможности попасть в квартиру обращался в правоохранительные органы, в материалах дела также отсутствуют. Валиева Т.А. с 1992 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, постоянно проживать по другому адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Морозовой Н.И. и об отказе в удовлетворении требований Валиевой Т.А. судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие Валиевой Т.А. с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, также допущено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Якупова

Судьи                                    Г.Р. Кулова

                                        В.В. Минеева

Справка: судья И.В. Кочкина