Решение по делу № 2-139/2022 (2-2342/2021;) от 28.06.2021

Дело 2-139/2022 (2-2342/2021)                                                                       91RS0019-01-2020-006343-65

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                       Сердюк И.В.,

                   при секретаре судебного заседания                            Самохине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Дениса Сергеевича к ООО «Лидер - Авто», третьи лица: Асанов Рустам Серверович, Салимов Сейруж Агамет-оглы, Булгадарян Лерик Багашович, АО «ВАД» при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

с участием истца, представителя третьего лица: АО «ВАД» по доверенности Наниева А.Т., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Демьяненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Коршунова Дениса Сергеевича к ООО «Лидер - Авто», третье лицо: Асанов Рустам Серверович при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, Арсанов Р.С., управляя автобусом <данные изъяты>, рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону                                     <адрес> ПК №560, не учел дорожные и метеорологические условия (метель, гололед), скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос влево по ходу своего движения, где на встречной полосе совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», рег. знак №, рег. знак №, которым управлял                   Салимов С.А. В результате столкновения пассажирам автобуса <данные изъяты>, рег. знак № причинен вред здоровью, в том числе истцу средней тяжести.

Виновным в совершении ДТП признан Арсанов Р.С., что подтверждается вступившим в законную силку постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 13.01.2020.

Автобус, которым управлял Салимов, принадлежит ООО «Лидер Авто».

На момент ДТП истец работал в ООО «ДСК», из-за полученных в результате ДТП травм истец утратил заработок за весь период нетрудоспособности, а именно за период с 16.01.2019 по 09.05.2019. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салимов С.А.

Протокольным определением от 08 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булгадарян Лерик Багашович, АО «ВАД».

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица: АО «ВАД» по доверенности                        Наниев А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Демьяненко А.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11, подпунктах «а», «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коршунов Денис Сергеевич состоит в трудовых отношениях с ООО «Дорожная Строительная компания», его среднемесячная сумма дохода составляет 44 476 рублей 64 копейки. Данная сумма рассчитывается за шесть месяцев его рабочей вахты (л.д.194).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица: Коршунова Д.С. за 2019 год, общая сумма дохода составила 360 100 рублей 85 копеек (л.д.192).

Как усматривается из справки, выданной ООО «Дорожная Строительная Компания» 28.10.2021, Коршунов Денис Сергеевич работает в <данные изъяты> в должности бетонщик с 16.05.2018 и его ежемесячная зарплата составляет: январь 2019-о руб.; февраль 2019 – 2 892,63 руб., б/лист; март 2019 -7 120,32 руб., б/лист; апрель 2019 –                    9 345, 42 руб., б/лист; май – 38 333,16 руб., 7713,68 б/лист; июнь 2019 – 37 198,83 руб. (л.д.191).

Как следует из постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО12 от 13 января 2020 года по делу № 5-6/2020, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге «<адрес>», ФИО2, управляя автобусом «<данные изъяты>», рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> ПК №560, не учел дорожные и метеорологические условия (метель, гололед), скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос влево по ходу своего движения, где на встречной полосе совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> рег. знак №, которым управлял Салимов С.А. В результате столкновения пассажирам автобуса <данные изъяты> рег. знак № причинен вред здоровью, в том числе: ФИО13 легкий вред здоровью,                          ФИО5 и ФИО14 средней тяжести вред здоровью. Суд постановил признать Асанова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.16-17, 130-135).

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно письму ООО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис», 15.01.2019 рейс по маршруту «<адрес>» (время отправления от Кропоткинской автокассы – 19:50 выполняли водители автобуса марки <данные изъяты> гос. номер № – Сулейманов А.С. и Асанов Р.С., перевозчик ООО «Лидер-Авто» (директор Булгадарян Л.Б.) (л.д.224).

Как пояснила в судебном заседании, состоявшемся 08 декабря                       2021 года, представитель ответчика: ООО «Лидер – Авто» по доверенности Кайданова Л.Э., Асанов Р.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Лидер-Авто».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Статьей 55 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами    по    делу    являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности 100 177 (сто тысяч сто семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Что касается требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению эксперта №120-М от 12.07.2019, Коршунову Д.С. был причинен <данные изъяты> По поводу данного телесного повреждения Коршунов Д.С. был госпитализирован в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №6», после чего продолжил курс амбулаторного лечения по месту регистрации в МБУЗ «ЦРБ» Кавказского района. <данные изъяты> подтвержден данными компьютерной томографии. <данные изъяты> вызвал длительное расстройство здоровья. <данные изъяты> относится к средней тяжести вреда здоровью (л.д.21-26).

Как усматривается из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №1017550, Коршунов Д.С. обращался за период с 16.01.2019 по июнь 2019 года в ГБУЗ «Кавказская Центральная районная больница» по поводу компрессионного перелома 28.01.2019, 30.01.2019, 14.02.2019, 15.02.2019 по 01.03.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019 по 29.03.2019, 29.03.2019, 30.03.2019, 30.032019 по 12.04.2019, 12.04.2019, 13.04.2019 по 26.04.2019, 26.04.2019, 08.05.2019 (л.д.27).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика: ООО «Лидер - Авто», поскольку моральный вред, причиненный в результате ДТП подлежит возмещению, в частности, причинителем вреда либо организацией, работник которой является непосредственным причинителем вреда, что не лишает последнего обратиться в суд с требованиями к Асанову Р.С. с регрессными требованиями.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий истца, продолжительность лечения, тяжесть последствий полученной травмы, степень разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме 200 000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3 504 рубля (3204+300).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коршунова Дениса Сергеевича к ООО «Лидер - Авто», третьи лица: Асанов Рустам Серверович, Салимов Сейруж Агамет-оглы, Булгадарян Лерик Багашович, АО «ВАД» при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер - Авто» (ОГРН 1149102105570) в пользу Коршунова Дениса Сергеевича:

в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности 100 177 (сто тысяч сто семьдесят семь) рублей 18 копеек;

в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лидер - Авто» (ОГРН 1149102105570) в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 28 января 2022 года