Решение по делу № 72-433/2018 от 03.09.2018

Дело № 72-433/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган 4 октября 2018 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев ходатайство Черноскутова Дмитрия Сергеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району от 13 сентября 2017 г. Степанов Анатолий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 ноября 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Степанова состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Черноскутов 13 августа 2018 г. обратился в Курганский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования, указывая, что не присутствовал при оглашении решения судьи, о результатах рассмотрения жалобы ему стало известно только 31 августа 2017 г. после ознакомления с материалами гражданского дела по иску Степанова к ПАО САК «Энергогарант», копию решения судьи не получал.

При рассмотрении ходатайства Черноскутов и его представитель по устному ходатайству Смирнов Р.А. ходатайство поддержали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 г. потерпевший Черноскутов участвовал при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица.

13 ноября 2017 г. в адрес Черноскутова направлена копия решения судьи.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 7 декабря 2017 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом выходных, последний день для подачи жалобы – 18 декабря 2017 г.

Жалоба подписана Черноскутовым и направлена в адрес Курганского областного суда почтовой связью – 7 августа 2018 г., поступила – 13 августа 2018 г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока для подачи жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы Черноскутов указывает, что не присутствовал при оглашении решения судьи, о результатах рассмотрения жалобы ему стало известно случайно 31 августа 2017 г.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку они не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

Черноскутов не лишен возможности обжаловать решение судьи в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

отказать Черноскутову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Анатолия Сергеевича.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Варлаков