Решение по делу № 33а-3270/2018 от 22.06.2018

Апелляционное дело № 33а-3270/2018 Судья: Одрова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Железиной В.А. о признании незаконными постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Бочкарева Е.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Медведева А.В., поступившее по апелляционной жалобе Железиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного истца Железиной В.А., поддержавшей жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., административного ответчика судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В., заинтересованного лица Шелудякова Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Железина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Бочкарева Е.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Медведева А.В. Требования мотивированы неисполнением должностными лицами Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике судебных актов, вынесенных по спору между ней и Е.А. Шелудяковым, до настоящего времени не снесено здание по высоте (чердачные помещения). Так, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № 36661/13/02/21, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по делу № 2-3/2011. На Шелудякова Е.А. возложена обязанность снести за свой счет свыше 2 этажа кирпичное строение (здание под единой крышей, с единой капитальной стеной, чердачным помещением) – пристрой к жилому дому <адрес 1> с изготовлением наклона крыши (ската) в сторону своего земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года по делу № 33а-1198/2017 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда ЧР от 14 февраля 2011 года по делу № 2-3/2011, на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность привлечь соответствующую специализированную организацию в целях исполнения вышеуказанного решения суда. Вопреки апелляционному определению, Медведевым А.В. вынесено постановление от 10 мая 2017 года об участии специалиста в исполнительном производстве, а 8 ноября 2017 года постановление об окончании исполнительного производства № 36661/13/02/21, в виду исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Административного истца судебный пристав-исполнитель не уведомил об осмотре, не выслал копии постановления от 10 мая 2017 года об участии специалиста в исполнительном производстве, акта экспертного заключения. Железина В.А. просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В., выразившееся: в не принятии мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда по делу № 2-3/2011 от 14 февраля 2011 года и в неисполнение апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года по делу № 33а-1198/2017; в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС №002154584 от 13 октября 2009 года на основании решения по гражданскому делу № 2-378/2009 от 13 октября 2009 года; признать незаконным и обязать отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 8 ноября 2017 года № 21002/17/520065 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя привлечь сторонние организации для сноса строений и остатков фундамента и принять все надлежащие меры, по исполнению решения по делу № 2-3/2011 от 14 февраля 2011 года.

Административный истец Железина В.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Медведев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года по делу № 33а-1198/2017 судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства привлек специалиста, который выдал заключение, где установил, что фактически решение суда Шелудяковым Е.А. исполнено. Данное обстоятельство подтверждается ответом прокуратуры от 14 ноября 2017 года, где имеется ссылка на акт экспертного заключения, на основании которого судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Шелудяков Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что у него дом двухэтажный, что соответствует всем документам. Стену он отодвинул на метр, как положено, скат крыши на его сторону, а не на сторону Железиной В.А. Все чердаки он убрал. Стена от ее дома находится на 13,5 метров. Считал, что решение суда исполнено.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Железиной В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В., выразившееся в не принятии всех допустимых законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда по делу № 2-3/2011 от 14 февраля 2011 года, вступившему в законную силу 13 апреля 2011 года (исполнительный лист серия ВС № 019010658 от 27 апреля 2011 года) и в неисполнение апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года по делу 33а-1198/2017; в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 002154584 от 13 октября 2009 года на основании решения по гражданскому делу № 2-378-2009 от 13 октября 2009 года. Признании незаконным постановления от 08 ноября 2017 года № 21002/17/520065 об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В. Обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В. отменить постановление от 8 ноября 2017 года № 21002/17/520065 об окончании исполнительного производства. Обязании судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В. привлечь сторонние организации для сноса строений и остатков фундамента и принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования истца, как взыскателя по делу № 2-3/2011 от 14 февраля 2011 года были выполнены.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Железина В.А. подала на него апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в которой указала на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств дела, нарушение судом норм права. Отмечено, что судом к участию в деле не привлечена ФИО1, являющаяся истцом по делу № 2-3/2011. Административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2017 года в адрес Железиной В.А. и ФИО1, указанных лиц не уведомили об осмотре специалиста. Оспаривается заключение эксперта от 27 июля 2017 года № 1573/04-6. Указано, что судом не исследовано заключение № 056/2017, представленное административным истцом.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике, административного ответчика судебного пристава- исполнителя, заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия решение суда подлежащим отмене.

Согласно частям 1 и 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Из протокола судебного заседания от 26 января 2018 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, следует, что было вынесено и объявлено решение суда.

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания от 26 января 2018 года следует, что в нем вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, судьей оглашено, что в окончательной форме оно будет изготовлено через пять дней.

В материалах дела имеется только мотивированное решение, его резолютивная часть отсутствует.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 177 КАС РФ объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу, однако в деле она отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - положений ст. 177 КАС РФ, влекущим отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № 36661/13/02/21, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по делу № 2-3/2011 по делу по иску Железиной В.А. и ФИО1 к Шелудякову Е.А., администрации г. Шумерля Чувашской Республики об определении границы земельного участка, истребовании части земельного участка, о признании возведенного ответчиком трехэтажного кирпичного здания, являющегося пристроем к жилому дому, капитальным строением, не относящимся ни к одному разрешенному виду использования недвижимости, о возложении обязанности снести за свой счет трехэтажное кирпичное здание с фундаментом, являющееся пристроем к жилому дому, фундамента от перенесенного здания, кирпичную стену с фундаментом, которым на Шелудякова Е.А. возложена обязанность по снесению строения.

Так, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-3/2011 от 14 февраля 2011 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года, Железиной В.А. и ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Шелудякову Е.А., администрации г. Шумерля Чувашской Республики об определении (восстановлении) границы земельного участка, расположенного по <адрес 1>, с выносом в натуре согласно кадастрового паспорта; об истребовании из незаконного владения части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес 2> расположенного вдоль границы с земельным участком по <адрес 1>.

Возведенное Шелудяковым Е.А. кирпичное здание (пристрой к жилому дому и остальные кирпичные сооружения) по вышеуказанному адресу признано капитальным строением, не относящемся к разрешенному виду использования недвижимости.

На Шелудякова Е.А. возложена обязанность снести за свой счет свыше 2 этажа кирпичное строение (здание под единой крышей, с единой капитальной стеной, чердачным помещением) – пристрой к жилому дому <адрес 1>, с изготовлением наклона крыши (ската) в сторону своего земельного участка; снести за свой счет сооружение в виде капитальной стены из кирпича вместе с изготовленными для связки столбами из кирпича, имеющего общую длину около 9 м, высоту около 5 м, и находящегося на земельном участке по <адрес 1>; снести за свой счет остатки фундамента от перенесенного трехэтажного здания с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, гаражом на расстояние не менее чем на 1 метр от межи и остатки фундамента от кирпичной стены с изготовленными для связки столбами из кирпича, находящиеся на земельном участке по <адрес 1>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2017 года частично отменено решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2016 года, вынесено новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года по делу № 2-3/2011, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь соответствующую специализированную организацию в целях принудительного исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года.

В рамках исполнительного производства № 36661/13/02/21 судебный пристав-исполнитель Медведев А.В. 10 мая 2017 года вынес постановление № 21002/17/86586, которым привлек специалиста ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» для принятия выполненных Шелудяковым Е.А. работ по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-3/2011 от 14 февраля 2011 года, поставив перед экспертом соответствующие вопросы (л.д. 27).

25 августа 2017 года заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о принятии результатов акта экспертного исследования ФБУ ЧЛСЭ Минюста России от 27 июля 2017 года № 1573/04-6.

8 ноября 2017 года заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведевым А.В. вынесено постановление, которым исполнительное производство окончено в связи исполнением решения суда № 2-3/2011, вынесенного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 66).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые мероприятия для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановил вышеуказанное решение.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое постановление законным, не учел, что данное постановление затрагивает права и обязанности иного лица - правообладателя дома, расположенного по <адрес 2>, которая не была привлечена к участию в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись должник и административные ответчики.

Между тем, согласно части 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

ФИО1, соистица наряду с Железиной В.А. по гражданскому делу № 2-3/2011, в отношении которой постановлено одно общее с Железиной В.А. решение суда, является взыскателем по исполнительному производству в отношении того же должника Шелудякова Е.А., по аналогичным требованиям исполнительного документа. Несмотря на отсутствие сведений о наличии сводного исполнительного производства, она является заинтересованным лицом по данному административному делу, имеющему для нее преюдицию.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ФИО1, при этом постановил решение, которым могут быть затронуты права указанного лица, то есть разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Шелудяков Е.А. привлечен судом по настоящему делу административным ответчиком, вместе с тем он является заинтересованным лицом.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле заинтересованного лица.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Оценка представленным доказательствам судом апелляционной инстанции не дается, однако по настоящему делу с целью законного рассмотрения административных исковых требований следует отметить, что суд сослался в обоснование своих выводов на экспертное заключение ФБУ ЧЛСЭ Минюста России от 27 июля 2017 года № 1573/04-6, из которого следует, что решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года исполнено должником, в настоящее время оснований для привлечения судебными приставами-исполнителями специализированной организации в целях принудительного исполнения отмеченного решения не имеется.

Однако судом не исследовано заключение № 056/2017, представленное административным истцом в обоснование своей позиции (имеется только ссылка на него в протоколе судебного заседания (л. д. 101), в тексте решения его оценка отсутствует, при этом противоречивые взаимоисключающие выводы в указанных заключениях по делу не устранены). Указанное заключение в материалы дела не подшито.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить все допущенные нарушения, послужившие к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Орлова И.Н.