Решение по делу № 2-930/2019 от 26.02.2019

дело № 2-930/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Спиридонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу со Спиридонова А.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 07.04.2015 года в размере 537591,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8575,91 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита в размере 343000,00 рублей, сроком до 07.04.2020 года под 25,90 % годовых. Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре. По состоянию на 27 августа 2018 года размер задолженности составляет 537591,20 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 334221,81 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 99906,15 рублей; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3463,24 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении потребительского кредита в размере 343000,00 рублей, сроком до 07.04.2020 года под 25,90 % годовых (л.д. 7-13,25-29).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 55-64).

В материалы дела представлены: копия паспорта ответчика (л.д. 30-35), требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д. 36-39), Устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 41-43), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. оборот л.д. 46-54), Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 14-24).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 27 августа 2018 года размер задолженности составляет 537591,20 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 334221,81 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 99906,15 рублей; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3463,24 рублей (л.д. 5-6). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Спиридонова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 537591,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8575,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А. В., <дата> рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 07.04.2015 года в размере 537591 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8575 рублей 91 копеек, всего 546167 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019 года