Решение по делу № 33-19730/2019 от 14.06.2019

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-19730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу по иску Мазур Е. А. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении семьи статуса многодетной, об обязании выдать удостоверение многодетной семьи,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Мазур Е.А., представителя ответчика Лакеевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, которым просила: признать незаконным отказ в присвоении семьи статуса многодетной, обязать выдать удостоверение многодетной семьи.

Требования мотивированы тем, что является матерью троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. от первого брака, расторгнутого 06.06.2005г. и <данные изъяты>. <данные изъяты> г.р. от второго брака, который в настоящее время зарегистрирован. Ее семья постоянно проживает на территории Московской области, а именно <данные изъяты> 29.11.2017г. она обратилась в МФЦ Клинского района с заявлением о присвоении семье статуса многодетной и выдаче удостоверения многодетной семьи, однако получила отказ с формулировкой предоставления неполного комплекта документов ввиду того, что двое ее детей Нилова П.А. и Нилов А.А. зарегистрированы по месту жительства ее матери, по адресу: <данные изъяты>, и не имеют регистрации именно в Московской области. Указывает, что ее семья фактически проживает совместно на территории Московской области. Считает данный отказ незаконным, нарушающим права ее семьи.

В судебном заседании истец требования поддержала, ответчик иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от

25 октября 2018 года исковые требования Мазур Е.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Согласно Закону Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца) (п. 4 ст. 21).

Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 г. N 1029/45 утвержден Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи, согласно п. 6 которого для получения удостоверения заявитель представляет в подразделение или в МФЦ по месту жительства заявление о выдаче удостоверения с приложением следующих документов:

паспорт заявителя (супруга, супруги) или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением подлинника);

свидетельства о рождении детей;

документ, подтверждающий место жительства заявителя и детей (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц) в Московской области, если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность;

копия свидетельства о заключении (расторжении) брака (с предъявлением подлинника);

фотография заявителя (супруга, супруги) размером 3x4 см.

Дополнительно заявителем представляется:

копия вступившего в законную силу решения суда об установлении отцовства, заверенная соответствующим судом, либо копия свидетельства об установлении отцовства (с предъявлением подлинника) - в случае, если в отношении ребенка (детей) установлено отцовство;

копия вступившего в законную силу решения суда, заверенная соответствующим судом, или копия соглашения родителей о месте жительства ребенка (детей), заключенного в письменной форме и удостоверенного нотариально (с предъявлением подлинника) - в случае расторжения брака между родителями ребенка (детей);

копия свидетельства о смерти супруга (супруги) (с предъявлением подлинника) - в случае, если один из родителей ребенка (детей) умер.

Не допускается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных Порядком (п. 9).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" судом обоснованно принято во внимание, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Суд на основании представленных в дело доказательств, а именно договора найма жилого помещения, справки выданной Клинской детской городской больницей, медицинской карты стоматологической поликлиники, справки из учебного учреждения, свидетельств о временной регистрации, установил, что истица, ее супруг– Мазур А.С. и несовершеннолетние дети фактически проживают в Московской области.

Представленные материалы свидетельствует, что Мазур А.С. удостоверение многодетной семьи по месту регистрации в г. Севастополе не выдавалось, социальные выплаты, как многодетной семье не назначались и не выплачивались.

При таких обстоятельствах, судебное решение об удовлетворении иска Мазур Е.А. основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение мер социальной поддержки в Московской области находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на их получение, регистрации по месту жительства в Московской области является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов регионального и федерального уровня, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи