Решение по делу № 12-7/2018 (12-105/2017;) от 20.12.2017

Материал № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Сергея Михайловича, <данные изъяты> на постановление инспектора по инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» по делу об административном правонарушении ФИО1 от 30.11.2017 г., вынесенным в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Данилов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Он признан виновным в том, что 30 ноября 2017 года в 08 час.23 минут по <адрес>, управлял автомашиной LADA с г.р.з. <данные изъяты>, перевозил детей в возрасте 7 и 9 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов С.М. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В жалобе указал, что не отрицает факт перевозки детей 7 и 9 лет на заднем пассажирском сиденье автомобиля, пристегнутыми штатными ремнями безопасности. Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и оставлено без удовлетворения.

Считает, что должностными лицами ГИБДД были неверно применены нормы права. Ссылка начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» на ГОСТ Р 41.16-2005 необоснованна, так как положения сидений для пассажиров не изменялось. Руководство по эксплуатации носит в отличие от ПДД РФ и КоАП РФ рекомендательный характер. Ссылка на ГОСТ Р 41.44-2005 с описанием детских удерживающих устройств не актуальна, так как дети находились не на переднем сиденье автомобиля, а в соответствии с абзацем 2 п.22.9 ПДД РФ водитель вправе перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет с использование ремней безопасности, что подтверждается разъяснениями высших должностных лиц МВД РФ и имеющимися решениями судов.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что дети не были пристегнуты ремнями безопасности, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Данилов С.М. просил отменить решение начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 14 декабря 2014 года, которым признано законным вынесенное в отношении него постановление от 30.11.2017 года.. Пояснил, что в связи с незнанием законов им было подписано постановление от 30.11.2017 года без замечаний. Однако, изучив законодательство, понял, что постановление является необоснованным.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовал, будучи извещенный надлежащим образом.

Рассматривая жалобу Данилова С.М., суд в соответствии со ст.30.6КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 ПДД РФ указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, др.

В силу п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ ( в редакции, действующей с 12.07.2017 года) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, с 12.07.2017 года перевозка детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля возможно не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД ФИО1, вынесенного 30 ноября 2017 года в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ ( без составления протокола об административном правонарушении), 30 ноября 2017 года в 08 час.23 минут по <адрес>, управлял автомашиной LADA с г.р.з. <данные изъяты>, Данилов С.М. перевозил детей в возрасте 7 и 9 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Таким образом, Данилову С.М. вменено нарушение Правил перевозки детей, выразившемся в перевозке детей в возрасте 7 и 9 лет без детского удерживающего устройства. При этом в постановлении не указано, на каких сиденьях (переднем, заднем) перевозились дети, какими доказательствами установлены вина водителя в совершении правонарушения, отсутствуют сведения о фиксации правонарушения техническими средствами.

Должностным лицом, начальником ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 рассмотрена жалоба Данилова С.М. и решением от 14 декабря 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное решение суд считает незаконным, поскольку из объяснений должностных лиц ГИБДД ФИО1 и ФИО3, отобранных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что, что Даниловым С.В. допущена не перевозка детей в возрасте 7 и 9 лет без детского удерживающего устройства, а иное нарушение, а именно, то, что ремень безопасности ребенка был пристегнут неправильно (верхняя лямка ремня проходила по шее ребенка), что не обеспечивало безопасную перевозку ребенка. При этом в объяснениях не указывают, где должна проходить лямка ремня безопасности, предусмотренная конструкцией транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы просмотрена видеозапись, из которой следует, что перевозимые Даниловым С.В. дети сидят на заднем пассажирском сиденье, пристегнуты штатными ремнями безопасности, что соответствует требованиям п. 22.9 ПДД РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Данилова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.12.23КоАПРФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы напостановлениепо делуобадминистративном правонарушениивыносится, в том числе решениеоботменепостановленияи о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также принедоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесенопостановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При такихобстоятельствахобжалуемоерешение и постановление должностного лица ГИБДД подлежатотменес прекращением производства по делу в связи с за отсутствием в действиях Данилова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Тообстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ Данилов С.М. не оспорилсобытиеадминистративногоправонарушения,несвидетельствует о том, что суд вправе основывать свои выводы о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делуобадминистративномправонарушении, состава вменяемогоправонарушениятолько на данномпостановлении, без исследования иных доказательств, что согласуется с положениями статей30.6и30.16КоАПРФ о пределах проверки не вступивших и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях(ПостановлениеВерховного Суда РФ от 15.07.2014 № 10-АД14-7).

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 от 30.11.2017 года, решение начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Данилова Сергея Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Данилова С.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Подорова М.И.