Решение по делу № 5-182/2023 от 07.02.2023

КОПИЯ УИН 16RS0...-63

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Микрокредитная компания «Киберлэндинг», (ОГРН ...) расположенного по адресу: ..., офис 11/1,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ООО «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») в трёхдневный срок не направило в УФССП России по ... документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, тем самым умышленно не выполнило требования должностного лица, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Компания ООО МКК «Киберлэндинг» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

УФССП России по ... своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 ... возбуждено дело ... об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении неопределенного круга лиц, по факту обращения ФИО1, проживающей по адресу: ..., содержащее сведения о возможном нарушении Федерального закона от ... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ... на ООО «МКК «Киберлэндинг» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в адрес УФССП России по ... сведения о взаимодействии с П.И. ФИО1.

Указанное определение с сопроводительным письмом ... было направлено в адрес ООО МКК «Киберлэндинг» ... и получено обществом ..., что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ....

Вместе с тем, истребуемая информация в сроки, указанные в определении, представлена не была, сведений о невозможности представления указанных сведений в срок в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... от ООО «МКК «Киберлэндинг» не поступило.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... от ...;

- жалобой П.И. ФИО1 с приложением полученных сообщений от ...;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от ...;

- списком внутренних почтовых отправлений;

- уведомлением о составлении протокола;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Киберлэндинг»,

и иными документами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении общества обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностным лицом документы (сведения) запрошены обоснованно. Получение данных документов, направлено на соблюдение баланса интересов, а также обеспечение полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Оснований для освобождения ООО МКК «Киберлэндинг» от административной ответственности также не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признать ООО МКК «Киберлэндинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для назначения ООО МКК «Киберлэндинг» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом деле административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено в рамках осуществления в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Между тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ... ООО МКК «Киберлэндинг» с ... является микропредприятием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе кмикропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проведя анализ вышеприведенных норм, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд считает возможным назначение ООО МКК «Киберлэндинг» наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера предусмотренной законом санкции в размере 25000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», (ОГРН ...) расположенное по адресу: ..., офис 11/1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по ... (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... л/счет 04561785530). ИНН 5905239700. КПП 590501001. БИК ..., ОКТМО ..., Банк Отделение Пермь Банка России //УФК по ... р/счет 03..., УИН 32..., УИП 2001....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов