Решение по делу № 2-6124/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-6124/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Кобелевой А.А,

с участием истца Старосельского Э.И., представителя истца Старосельского Э.И. -Пятыгина Е.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 09.09.2015г., зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ - ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосельского Э.И. к МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Старосельский Э.И. обратился в суд с иском к МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав, что между ООО «Эксфорд-СМ», как дольщиком и МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа, как застройщиком, заключен договор на участие в долевом строительстве от 29.03.2012г. № б/н., впоследствии, право требования было передано Егорову А.Ю. путем заключения договора цессии от 22.11.2012г. Далее 12.12.2013г. гр. Егоров А.Ю. свои права дольщика по договору уступки права требования уступил Старосельскому Э.И.

По условиям Договора ответчик обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью жилого помещения 81,18 кв.м, расположенную на 11 этаже жилого дома «Многоэтажные жилые дома литер 1.2.3 на территории кварталов №, ограниченных бульваром <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1)» не позднее 01.07.2013г. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 710 750,00 руб., из расчёта 55 000 руб. за 1 кв. метр. Стоимость квартиры (цена договора) является фиксированной и изменению не подлежит (п.3.3 Договора). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры дольщиком исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждено ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ответчиком истцу передана двухкомнатная квартира № общей жилой площадью 82,5 кв.м на 11 этаже жилого дома № расположенная по <адрес>, о чем стороны составили Акт передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 502 дня. Просрочка за период с 01.07.2013г. по 15.12.2014г.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 300 638,07 руб., исходя из следующего расчёта: 4 710 750,00 руб. х 502 дней х 8,25 / 100 / 150, где 4 710 750,00 руб. - цена квартиры по Договору, а 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент фактического исполнения застройщиком обязательств; 54 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя и 20 000 рублей компенсацию морального вреда, всего 1 374 638,07 рублей.

На судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик не пытался предложить дольщику изменить срок передачи Объекта и подписания акта приема-передачи Объекта, не представил доказательств, что пытался взыскать со своих субподрядчиков денежные средства за срыв сроков по Объекту. Просили удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы затраченные на оформление доверенности в сумме 1000 руб.

Представитель ответчика МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ - ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.11.2015г., №б/н, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении истца о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме, по требованию о взыскании неустойки – снизить заявленную сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Егоров А.Ю., ООО «Экфорд-СМ» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РФ и ряда других законодательных актов.

В силу ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Ст. 6 указанного ФЗ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст.8 данного ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу заключенного договора истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов [и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью I статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Экфорд-СМ», как дольщиком, и МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ, как застройщиком, заключен Договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированный в Управлении росрееестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По условиям Договора ответчик обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью жилого помещения 81,18 кв.м, расположенную на 11 этаже жилого дома «Многоэтажные жилые дома литер 1.2.3 на территории кварталов №№, ограниченных <адрес> Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1)» не позднее 01.07.2013г. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 710 750,00 руб., из расчёта 55 000 руб. за 1 кв. метр. Стоимость квартиры (цена договора) является фиксированной и изменению не подлежит (п.3.3 Договора). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры дольщиком исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждено ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

В последующем ООО «Экфорд-СМ» свои права дольщика по Договору уступил гр.РФ Егорову А.Ю,, что подтверждается Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. О факте уступке права требования жилого помещения по Договору ООО «Экфорд-СМ» известило ответчика, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, гр. Егоров А.Ю, свои права дольщика по Договору уступил гр.РФ Старосельскому Э.И. - истцу, что подтверждается Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. О факте уступке права требования жилого помещения по Договору Егоров А.Ю. известил ответчика, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подписания данного договора цедент свои обязательства по финансированию данной квартиры выполнил полностью. С момента подписания данного договора от цедента к цессионарию переходят права по договору б/н участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по нему, и другие связанные с требованием права согласно ст. 384 ГК РФ.

Согласно акта приема –передачи к договору уступки права требования № б/н от 12.12.2014г. установлено, что при подписании настоящего договора цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемое право, а именно: заверенную копию договора участия в долевом строительстве №б/н от 29.03.2012г. в одном экземпляре; заверенную копию Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве №б/н от 29.03.2012г., от 15.10.2012г.; заверенную копию Приложения № к договору участия в долевом строительстве от 29.03.2012г. в редакции дополнительного соглашения № от 15.10.2012г; заверенную копию Приложения № к договору участия в долевом строительстве №б/н от 29.03.2012г; заверенную копию справки МУП «Центр недвижимости» г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату&apos; стоимости строительства Объекта, указанного в п.1.1, договора участия в долевом строительстве №б/н от 29.03.2012г.

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ответчиком истцу передана двухкомнатная квартира № общей жилой площадью 82,5 кв.м на 11 этаже жилого дома №, расположенная по <адрес>, о чем стороны составили Акт передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 502 дня.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по договору 29.03.2012г. истец предъявил ответчику претензию о выплате неустойки. Однако, на сегодняшний день, ответчик оставил без внимания указанную претензию.

Из п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве №б/н от 29.03.2012г. следует, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 01.07.2013г.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания требований истца незаконными.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, а именно квартиры № по договору участия в долевом строительстве №б/н от 29.03.2012г., что подтверждается актом приема передачи жилых помещений от 15.12.2014г. Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков передачи Дольщику готового объекта долевого строительства - квартиры, что является основанием для начисления неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание требования ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет за период с 01.07.2013г. по 15.12.2014г.

Расчет размера неустойки: 502 дня –период просрочки сдачи квартиры.

8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1/300 от 8,25 %= 0,0275

4 710 750 рублей (цена договора) х 502 дня (период просрочки) х 0,0275% х 2 ( в двойном размере) =1 300 638,07 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора ит.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании, а также в возражении на исковое заявление представитель ответчика в качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчик указал на то, что в ходе строительства жилого фонда выявились дефекты кирпичной кладки наружных и внутренних стен, снижающих их несущую способность, что подтверждается заключением экспертизы и техническим заключением. Проведение данных экспертиз заняло определенное количество времени, которое привело к затягиванию процесса строительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушением сроков исполнения обязательств послужила не только вина ответчика, но и наличие приведенных выше обстоятельств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, время просрочки, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по просрочке передачи объекта и взыскать в пользу Старосельского Э.И. неустойку в размере 650 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес застройщика, размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа в пользу Старосельского Э.И. суммы штрафа в размере 327 500 рублей ((650 000+5 000)х50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы по сбору и участию представителя на подготовке дела и в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб. (9 700 руб. – за требования имущественного и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старосельского Э.И. к МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа в пользу Старосельского Э.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 327 500 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, представительские услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Кочкина