Решение по делу № 2-56/2022 (2-1108/2021;) от 07.09.2021

Дело №2-56/2022

УИД: 42RS0006-01-2021-002679-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                       21 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Балашовой О.Г. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя следующим.

    Многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №*** постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №*** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ.г. и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» за ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ. за №*** принято постановление администрации г. Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

    Балашова О.Г. являлась собственником помещения №*** в указанном многоквартирном доме.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию города возложена обязанность предоставить Балашовой О.Г. в собственность взамен жилого помещения, находящегося по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, жилое помещение в виде отдельной квартиры, <данные изъяты> расположенное в черте <адрес>.

    Постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №*** жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено ответчику в собственность, жилое помещение по <адрес> передано в муниципальную собственность.

    Рыночная стоимость жилого помещения по <адрес> определена отчетом <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ. ЗА №*** и составляет 653000,00 руб.

    Согласно отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №*** об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), <данные изъяты>., по <адрес>, стоимость объекта составляет 1322600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено письмо о необходимости оплаты разницы в стоимости жилых помещений в размере 666200,00 руб.

    Поскольку отчетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** определены убытки в связи с переездом в размере 1400,00 руб., и в связи с оформлением права собственности в размере 2000,00 руб. и фактически понесенные ответчиком, они учтены администрацией г. Кемерово.

    Истец просит (с учетом уточнений/л.д.107-108/) взыскать с ответчика денежные средства в размере 898904,00 руб.

    В судебном заседании представитель истца Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №***, поддержала заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Балашова О.Г., а также ее представитель Новиков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признавали, поскольку, истец предоставил спорное жилое помещение в связи с исполнением апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, при подписании договора о передаче квартиры в собственность граждан, администрация г. Кемерово не поставила ответчика в известность о необходимости произвести денежную доплату за предоставляемое спорное жилое помещение.

    В судебное заседание представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явился, извещен надлежащим образом/л.д.113/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ранее представлен письменный отзыв/л.д.59/.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Балашова О.Г. обращалась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: обязать администрацию <адрес> предоставить в собственность Балашовой О.Г. взамен жилого помещения, находящегося по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное, примирительно к условиям <адрес>, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, жилое помещение в виде отдельной квартиры, <данные изъяты> расположенное в черте <адрес>/л.д.35-38/.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> вынесено постановление за №*** о предоставлении в собственность Балашовой О.Г. жилого помещения по <адрес>, взамен жилого помещения по <адрес>

В соответствии с п.1.1. постановления от ДД.ММ.ГГГГ., определено заключить с Балашовой О.Г. договор о передаче ей в собственность муниципального жилого помещения по <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2. постановления от ДД.ММ.ГГГГ., определено заключить с Балашовой О.Г. договор о передаче жилого помещения по <адрес>, <данные изъяты>., принадлежащего ей на праве собственности, в муниципальную собственность <адрес>

В силу п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено определить стоимость жилых помещений, указанных в п.1.1, п.1.2 настоящего постановления.

В соответствии с п.1.4. постановления от ДД.ММ.ГГГГ., определено предоставить информацию согласно п.1.3 настоящего постановления и копии договоров о передаче жилых помещений в собственность, указанных в п.1.1, п.1.2 настоящего постановления, в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>/л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Кемерово и Балашовой О.Г. заключен договор о передачи квартиры в собственность граждан/л.д.9/.

В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на ДД.ММ.ГГГГ год Администрация передает, а Балашова О.Г. принимает в собственность квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ., Балашова О.Г. приобретает право собственности на квартиру с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права/л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права за №***/л.д.9обр./.

Таким образом, судом установленоДД.ММ.ГГГГ. Балашова О.Г. приобрела право собственности, на жилое помещение расположенное по <адрес>.

Вместе с тем, после подписания договора о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и государственной регистрации перехода права собственности, администрация г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. обращается в <данные изъяты>» с заявкой по подготовке отчета за №***, об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), <данные изъяты>м., по <адрес>. Согласно отчета стоимость объекта составляет 1322600,00 руб./л.д.13/.

Рыночная стоимость жилого помещения по <адрес>, определена отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и составляет 653000,00 руб./л.д.10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Кемерово в адрес ответчика направлено письмо с предложением произвести выплату разницу в стоимости помещений в размере 666200,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза/л.д.67-69/.

Согласно заключению эксперта №***от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 781096,00 руб. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 1680852,00 руб./л.д.74-97/.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 8 ст.32 ЖК РФ, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение возможно исключительно при наличии волеизъявления сторон соглашения – собственника изымаемого жилого помещения взамен изымаемого, является по сути заменой денежного возмещения натуральной формой с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения той или иной стороной (Письмо Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца, не оспаривал тот факт, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым определено: обязать администрацию г. Кемерово предоставить в собственность Балашовой О.Г. взамен жилого помещения, находящегося по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное, примирительно к условиям <адрес>, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, жилое помещение в виде отдельной квартиры, <данные изъяты>., расположенное в черте <адрес>/л.д.35-38/.

Кроме того, при подписании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами не было согласовано условие о том, что ответчик обязана произвести доплату за предоставленное ей в собственность жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в целях исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику спорное жилое помещение, и при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ., не предоставил ответчику возможность согласовать условие о доплате денежной суммы в виде разницы стоимости помещений, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения граждан принять в собственность жилое помещение при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке против их воли, возлагая на них права и обязанности. Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Администрации г. Кемерово в удовлетворении исковых требований к Балашовой О.Г. о взыскании денежных средств в размере 898904,00 руб., в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации г. Кемерово в удовлетворении исковых требований к Балашовой О.Г. о взыскании денежных средств в размере 898904,00 руб., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2022г.

Председательствующий: