Решение по делу № 12-20/2021 от 12.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

26 апреля 2021 г.                    Республика Крым, Раздольненский район,

пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Лазарев П.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хмелёвой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель в жалобе выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, материалы направить в прокуратуру <адрес> для принятия законного решения, мотивируя требования тем, что проверка по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ проведена необъективно, не всесторонне, не в полном объеме и несвоевременно, вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения является преждевременным, не обоснован и не мотивирован.

ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказной судебной корреспонденции на имя ФИО1 (л.д. 34), в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку основания для отложения рассмотрения дела на более поздний срок не установлены.

Председатель постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Помощник прокурора <адрес> Хмелёва А.В. в суде возражала против доводов жалобы ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ проведена уполномоченным лицом без каких-либо нарушений действующего законодательства, в установленные сроки, обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, в ходе проведенной проверки фактов, подтверждающих доводы заявителя, установлено не было, в связи с чем, было вынесено обжалуемое определение, которое является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, копии материалов проверки (л.д. 11-30) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с обращением, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), о привлечении председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в котором (обращении) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 обратился с заявлением к председателю постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 о предоставлении информации касательно установления законности уплаты штрафа в размере 30 000 рублей за счет денежных средств местного бюджета. По мнению заявителя, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ФИО4 не всесторонне, в связи с чем, заявитель считает, что нарушено его право на обращение и просит привлечь указанное должностное лицо к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения его обращения.

В рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой из Администрации Раздольненского сельского поселения были истребованы (л.д. 12) и получены (л.д. 13-19) материалы по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение (л.д. 20) об обстоятельствах рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из совокупности которых следует, что при рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен запрос в Администрацию Раздольненского сельского поселения о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Раздольненского сельского поселения поступил ответ, из которого следует, что из бюджета муниципального образования Раздольненское сельское поселение штраф в размере 30 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за весь период 2020 года не оплачивался, в связи с чем, информацию об ответственных за уплату штрафа предоставить невозможно (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании полученного из Администрации Раздольненского сельского поселения ответа, подготовлен и направлен ответ заявителю ФИО1 по существу поставленных им в обращении вопросов (л.д. 25).

По итогам проведенной проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28-30), копия которого направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, до возбуждения дела должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, оценивает наличие поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, проверяет достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направлении ответа заявителю. Направление ответа после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), согласно ст. 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правовые основы указанного порядка рассмотрения обращений граждан заключаются в следующем. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение орган или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает (в том числе в электронной форме) необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, непосредственно прокуратурой <адрес> проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, истребованы материалы из Администрации Раздольненского сельского поселения по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку фактов нарушения установленного порядка рассмотрения обращения ФИО1 председателем постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 не установлено.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ, которое (определение) отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию Раздольненского сельского совета ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья                                    Лазарев П.Н.