Решение по делу № 2-571/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца Волошиной И.М., представителей ответчика Дряхловой Т.Н. и Кудряшовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой И. В. к индивидуальному предпринимателю Цветкову Д. В. о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Удалова И.В. обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ИП Цветкову Д.В., ссылаясь на то, что 23.11.2016 г. в Торговом Центре «ОТКРЫТЫЙ МАТЕРИК», по адресу: (адрес обезличен), в салоне мебели «ДРИМ ПАРК» между ИП Цветков Д.В. и Удаловой И.В. был заключен Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам.

Согласно условиям Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, состоящую из дивана и пуфа Денвер.

Стоимость данного Договора с учетом скидки определена в размере 191 025,00 рублей. Сумма в размере 60 000,00 рублей была оплачена ею при заключении Договора, что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 23.11.2016г. Сумма, в размере 131 025,00 рублей оплачена 09.02.2017г. при предъявлении данного требования со стороны ИП Цветков Д.В., что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 09.02.2017г.

Согласно п. 2.1.1 Договора, передать в собственность мебель не позднее 45 рабочих дней с момента получения суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего договора.

08.03.2017 г., в нарушении установленных Договором сроков, в ее адрес указанная в договоре мебель поступила. При принятии данной мебели ею был выявлен дефект в виде очень сильного загрязнения тканевой обивки, так же имеются дефекты на ножках дивана в виде сколов, потертостей. Данные дефекты ею указаны в акте приема-передачи.

Таким образом, Истцу был продан товар ненадлежащего качества, который имеет сильные загрязнения, что исключает возможность его эксплуатации.

Согласно п. 6.1 Договора, установлен гарантийный срок- 18 месяцев со дня приобретения мебели.

10. 03. 2017г. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика расторгнуть Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам и произвести возврат уплаченных истцом денежных средств по Договору.

В установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки Ответчик не удовлетворил данную претензию, отказа в удовлетворении так же в ее адрес не последовало.

В связи с тем, что ответчиком была проигнорирована ее претензия, она организовала проведение экспертизы в ООО «ДЕКРАПРО».

Согласно экспертному заключению № 52017033100 от 29.03.2017г. следует, что у предоставленного дивана имеется дефект, недостаток в виде загрязнения.

Считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

Ею была произведена оплата юридических услуг по составлению претензии, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в суд, так как она не имеет познаний в данной области, оплата услуг представителя, оплата услуг по изготовлению заключения специалиста.

Истец просит расторгнуть Договор № 196-Д купли продажи мебели по образцам от 23.11.2016г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветкова Д. В. в пользу Удаловой И. В. сумму в размере 191 025,00 рублей, неустойку за период с 02.02.2017г. до 08.02.2017г. в размере 2 100,00 рублей, неустойку за период с 09.02.2017г. по 08.03.2017г в размере 25 788,51 рублей; неустойку за период с 21.03.2017г. по 01.04.2017г. в размере 21 012,75 рублей; неустойку за период с 01.04.2017г. по день вынесения решения из расчета 1 % за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 30 000,00 рублей; судебные расходы:

- почтовые расходы по отправке искового заявления в суд; расходы по изготовлению досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Удалова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Волошина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ранее в судебном заседании истец Удалова И.В. поясняла, что мебель привезли частями. Ножки были поцарапаны. На вид, мебель не новая. Она начала протирать мебель при грузчиках, вся тряпка была черная. Упаковка так же была грязная, со следами обуви. Она дозвонилась до продавца, но она отказалась забирать мебель. Грузчики так же мебель не забрали. Они расписались в ее экземпляре акта приема-передачи.

Ответчик ИП Цветков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители Дряхлова Т.Н. и Кудряшова Е.М. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 25788 рублей 51 копейка, пояснив, что имела место просрочка исполнения обязательства по договору ИП Цветковым Д.В., товар действительно был передан с нарушением срока по вине фабрики-изготовителя, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка. В остальной части иска требования не признали, пояснив, что Удалова И.В. подписала акт без претензий. В связи с этим полагают, что в момент передачи товара загрязнения и повреждения ножек отсутствовали. 10.03.2016 года к ответчику обратилось с претензией неизвестное лицо, представившись мужем Удаловой И.В. Ответчик неоднократно настаивал на осмотре мебели, но ему в этом было отказано. Кроме того, ответчик предлагал почистить диван и заменить ножки, в связи с чем, полагают необоснованными требования о расторжении договора, возврате стоимости товара и взыскании неустоек и штрафов, а также компенсации морального вреда.

Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство о назначении комплексной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает на то, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, который имеет загрязнения, что исключает возможность его эксплуатации. ООО «Фаворит» выступило поставщиком мебели ИП Цветкову Д.В. Поставка товара произведена, что подтверждается товарными накладными. Каких-либо отказов в приемке товара от ответчика не поступало. Весь товар соответствовал качеству и был принят со склада поставщика. В связи с этим, полагают, что дефекты могли возникнуть при транспортировке, либо хранении спорного товара после передачи товара ООО «Фаворит» в пользу ИП Цветкова Д.В. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.6 ст. 5, п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 г. между ИП Цветков Д.В. и Удаловой И.В. был заключен Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам (л.д.7).

Согласно условиям Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, состоящую из дивана и пуфа Денвер.

Стоимость данного Договора с учетом скидки определена в размере 191 025,00 рублей. Сумма в размере 60 000,00 рублей была оплачена истцом при заключении Договора, что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 23.11.2016г. Сумма, в размере 131 025,00 рублей оплачена Удаловой И.В. 09.02.2017г., что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 09.02.2017г. (л.д.9).

Согласно п. 2.1.1 Договора продавец обязан передать в собственность мебель не позднее 45 рабочих дней с момента получения суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего договора (60000 рублей).

Согласно исковому заявлению 08.03.2017 г., в нарушении установленных Договором сроков, в адрес истца указанная в договоре мебель поступила. При принятии данной мебели ею был выявлен дефект в виде загрязнения тканевой обивки, о чем было указано в акте приема-передачи.

10. 03. 2017г. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просила ответчика расторгнуть Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам и произвести возврат уплаченных истцом денежных средств по Договору.

Доводы ответчика о подаче претензии неизвестным лицом судом отклоняются, поскольку данная претензия подана от имени Удаловой И.В. и ею подписана.

В установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки Ответчик не удовлетворил данную претензию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Удалова И.В. организовала проведение экспертизы в ООО «ДЕКРАПРО».

Согласно экспертному заключению № 52017033100 от 29.03.2017г. следует, что у предоставленного дивана имеется дефект, недостаток в виде загрязнения (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 191025 рублей подлежат удовлетворению.

При этом судом дана оценка доводам ответчика и его представителей о том, что товар был принят истцом без претензий, что подтверждается соответствующей подписью Удаловой И.В. в акте приема-передачи, имеющемся у ИП Цветкова Д.В. и представленном им в материалы настоящего дела.

Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭксперт-НН» № 99 31.05.2018 года подпись, расположенная ниже надписи «Принял» в акте приема-передачи без номера и даты на оборотной стороне договора купли-продажи -мебели по образцам № 196-Д от 23 ноября 2016 года, с учетом неравномерного темпа выполнена не Удаловой И. В., а другим лицом с подражанием подписи Удаловой И.В. (л.д.147-166).

Вопреки доводам представителей ответчика, оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом-криминалистом, имеющим стаж работы по направлениям почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза документов с 1992 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о назначении по делу комплексной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара и удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая не может превышать сумму предварительной оплаты товара 191025 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения ИП Цветковым Д.В. своих обязательств по договору, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 20000 рублей, в остальной части суд полагает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП Цветкова Д.В. в пользу истца следует взыскать штраф в размере 196 975 рублей 51 копейка (191 025 рублей + 191 025 рублей + 20 000 рублей) х 50% = 201025 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем ответчика работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 4000 рублей, расходы по отправке искового заявления в суд 83 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ИП Цветкова Д.В. в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 7320 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удаловой И. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 196-Д купли- продажи мебели по образцам от 23.11.2016г., заключенный между Удаловой И. В. и ИП Цветковым Д. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветкова Д. В. в пользу Удаловой И. В. оплаченную по договору сумму в размере 191 025,00 рублей, неустойку в размере 191 025,00 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 201 025,00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд 83 рубля.

В остальной части иска Удаловой И. В. отказать.

Обязать Удалову И. В. после выплаты ей денежных средств по настоящему решению передать ИП Цветкову Д. В. диван и пуф Денвер.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Д. В. в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 7320 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: