Решение по делу № 2-3150/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3150/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004604-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "РН Банк" к Семенову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

«АО «РН Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Семенову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору всего в сумме 396 788,15 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 383 301,89 руб., просроченные проценты – 9 058,44 руб., неустойку в размере 4 427,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 167,88 руб., также просит обратить взыскания на заложенное ------ года выпуска -----.

В обосновании иска указано, что дата между Ответчиком и банком был заключен кредитный договор -----, на условия, изложенных в Индивидуальных условиях кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Сумма кредита в размере 408 526,38 руб., процентная ставка – 10,5 % годовых, ежемесячный платеж 15числа каждого месяца в размере 4 614 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств является залог приобретенного автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, не исполняет свои обязательства, допускает просрочки уплаты платежей. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 396 788,15 руб. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348-350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Семенов А. Н., извещенный о времени и месте рассмотрен7ия дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от дата между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля RENAULKAPTUR, (ННА), 2018 г.в., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 408 526,38рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,5 процентов годовых от суммы кредита (кредитная ставка банка) 3,9 % годовых (ставка RenaultCredit), а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Сумма ежемесячного платежа составляет 4 614 руб. до 15 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен на Общих условия договора потребительского кредита, с условиями которых Ответчик был ознакомлен.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Банком и Ответчиком является залог автотранспортного средства - ------ г.в., VIN-----.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, пункт 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению».

Из п. 12 Индивидуальных условий кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка, которая составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом,сумма кредита в размере 408 526,38 руб. была предоставлена, что подтверждается банковским ордером ----- от дата.

Однако Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита.

Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, нарушил обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, согласно графику платежа.

По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 396 788,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 383 301,89 руб., просроченные проценты – 9 058,44 руб., неустойка – 4 427,82 руб.

Направленное в адрес Ответчика дата требование об уплате просроченной задолженности оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования Истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2 Индивидуальных условий.

Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля 822 453 руб.

В соответствии с согласованным сторонами при заключении условием (п.6.6 общих условий договора залога), 55% залоговой стоимости автомобиля (822453 руб.), составляет 452 349, 15 руб.

Ответчик другие доказательства в части стоимости автомашины не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в сумме 452 349, 15 руб.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению ----- от дата, в размере 12 167,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Семенова ФИО5 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата: по основному долгу 383 301,89руб., просроченные проценты 9 058,44 руб., неустойку 4 427,82 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 167,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ------ VIN-----, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 452 349,15 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.В. Шопина