Решение по делу № 22-3224/2023 от 29.09.2023

Судья Кузнецова Ю.А.                                                                  Дело № 22-3224

Докладчик Голдобов Е.А.

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                        г. Архангельск

       Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Баданина Д.В. и Вашукова И.А.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

осужденного Безногова В.Л.

защитника - адвоката Осипова Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Галай Е.П. и апелляционную жалобу адвоката Осипова Я.В. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 августа 2023 года, которым

Безногов В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, осужденный <данные изъяты> 21 октября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 21 января 2022 года) по ч.2 ст. 285 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного,

осужден:

по ч.2 ст. 285 УК РФ (строительство сцены) к штрафу в размере 100 000 рублей,

по ч.2 ст. 292 УК РФ (строительство сцены) к штрафу в размере 100 000 рублей,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ (обустройство минерализированных полос) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В части оправдания за Безноговым В.Л. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного Безногова В.Л. и его защитника адвоката Осипова Я.В., просивших об оправдании по всем эпизодам обвинения, мнение прокурора Первышиной Т.А. об отмене приговора в части оправдания Безногова В.Л., судебная коллегия

установила:

Безногов В.Л., являясь главой МО <данные изъяты> района Архангельской области, в ноябре-декабре 2019 года при исполнении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории МО <данные изъяты> района на 2018-2022 г.г.», в рамках которой на территории муниципального образования должна была быть построена сцена, из личной заинтересованности использовал должностные полномочия вопреки интересам службы, а также внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же оправдан по обвинению в использовании должностных полномочий вопреки интересам службы и внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при организации и принятии работ в 2018 и 2019 годах в интересах МО <данные изъяты> по обустройству минерализированных полос.

В судебном заседании Безногов В.Л. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галай Е.П. оспаривает основания оправдания Безногова В.Л. Считает, что суд ошибочно придал решающее значение судебному решению от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу и способу, который Безногов В.Л. избрал для исполнения этого решения. Вместе с тем последний обвинялся в создании видимости исполнения договора с ООО <данные изъяты>», который фактически исполнен не был, и внесении недостоверных сведений в исполнительную документацию. Просит приговор в данной части отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов Я.В. с осуждением Безногова В.Л. не согласен, так как вина последнего не доказана. В обоснование указывает, что материалами уголовного дела и показаниями свидетелей обвинения не подтверждается вывод суда о причинении существенного вреда законным интересам граждан, государства и общества. Данный вывод опровергнут показаниями свидетелей Ч., Б., М. и др. Работы по изготовлению сцены выполнены в полном объеме и в установленный в договоре срок. Все денежные средства израсходованы по назначению. В обоснование своих доводов автор ссылается на то, что по результатам выполненных работ сцена поставлена на баланс муниципального образования.

Обвинение не конкретизировано, поскольку в нем не указано, в чем именно выразилась иная личная заинтересованность осужденного при совершении инкриминируемых ему действий. Не ясно, в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, какие конкретно интересы общества и государства нарушены.

Ссылаясь на положения закона, практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, указывает о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии расследования. Так, сторона защиты с постановлением о назначении строительной экспертизы и с заключением эксперта ознакомлена в один день. Автор полагает, что указанное нарушение влечет недопустимость данной экспертизы как доказательства.

Защитой в том же экспертом учреждении получено заключение, которое противоречит выводам суда.

Просит Безногова В.Л. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Осипов Я.В. просит приговор в данной части оставить без изменения, так как вина Безногова В.Л. не доказана, принятые им работы по обустройству минерализированных полос выполнены. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Данилович О.В., ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, считает, что они установлены судом правильно и в удовлетворении жалобы просит отказать.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, за которые он осужден по ч.2 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Из письменных материалов уголовного дела установлено и не оспаривается сторонами, что Безногов В.Л. в 2017 года вступил в должность главы МО <данные изъяты> и в соответствии с Уставом муниципального образования был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В 2017 году утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории МО <данные изъяты> района на 2018-2022 г.г.».

В рамках исполнения Программы между МО <данные изъяты> в лице Безногова В.Л. и ООО <данные изъяты> в лице Ч. 1 октября 2019 года заключен договор подряда на благоустройство общественной территории – стадиона, предусматривающий изготовление и установку сцены, со сроком исполнения 5 календарных дней с момента подписания, стоимость работ определена 68 560,88 рублей.

26 ноября 2019 года между ними же заключен договор поставки о передаче МО <данные изъяты> бревна и досок на сумму 42 345 рублей.

В соответствии с Соглашением №61 «О предоставлении субсидии бюджету МО <данные изъяты> на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды» финансирование договора подряда от 1 октября 2019 года в сумме 67 216,55 рублей, договора поставки от 26 ноября 2019 года в сумме 41 514,17 осуществлялось из федерального и областного бюджетов.

По условиям Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением главы МО <данные изъяты> от 6 марта 2019 года, для оплаты работ из средств субсидии Безногов В.Л. как глава МО <данные изъяты> обязан был в срок до 10 декабря текущего года представить в администрацию МО <данные изъяты> документы, подтверждающие выполнение работ. При отсутствии таких документов средства субсидии подлежали возврату в бюджет в срок до 20 января следующего года.

27 ноября 2019 года Безногов В.Л. подписал счет-фактуру №36 и товарную накладную №36, подтверждающие исполнение договора поставки от 26 ноября 2019 года.

29 ноября 2019 года Безногов В.Л. подписал счет-фактуру №35 на 68 560,88 рублей, акт формы КС-2, справку формы КС-3, в соответствии с которыми работы по договору подряда от 1 октября 2019 года приняты полностью.

4 декабря 2019 года Безногов В.Л. направил в МО <данные изъяты> заявку «О выделении средств субсидии в рамках Соглашения №61 от 29.03.2019 о предоставлении субсидии бюджету МО <данные изъяты> на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды» по договору подряда от 1 октября 2019 года и договору поставки от 26 ноября 2019 года.

На основании представленных осужденным заявки и документов, согласованных МО <данные изъяты>», Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и НАО платежными поручениями от 18 декабря 2019 года денежные средства перечислены ООО <данные изъяты>

То обстоятельство, что ни в течении установленного срока, ни на 29 ноября 2019 года работы по договору подряда от 1 октября 2019 года не были завершены, к сдаче и вводу в эксплуатацию сцена не готова, и, соответственно, приняты и оплачены Безноговым В.Л. незаконно, подтверждают следующие доказательства.

Б.Н., сотрудник МО <данные изъяты>», с октября 2020 года глава администрации, показала, что фактически работы завершены в июле 2021 года, при этом установлены две из четырех скамей. На июнь 2020 года не были установлены скамьи и крыльцо, не выполнена окраска полов, о чем в ООО <данные изъяты> направлялась претензия.

Из показаний Ч. – руководителя ООО <данные изъяты> также следует, что работы приняты и оплачены до установки скамей и крыльца.

Показания иных допрошенных по делу лиц содержат сведения об аналогичных обстоятельствах. Вопреки доводам защиты никто из них не утверждал, что работы по изготовлению сцены были выполнены в срок и в соответствии с условиями договора от 1 октября 2019 года.

По заключению эксперта № работы по договору от 1 октября 2019 года выполнены с нарушением строительных правил, с нарушением условий договора (не соответствие документации толщины напольного покрытия), некоторые виды работ не выполнены (разработка грунта, устройство песчаного основания под фундаменты, высококачественная окраска по дереву и др.). Эксплуатация объекта признана небезопасной.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в течение 5-дневного срока, установленного договором от 1 октября 2019 года, работы по обустройству сцены выполнены не были. Безногов В.Л. нарушения условий договора подряда скрыл, исполнение договора в соответствии с его условиями и устранения допущенных нарушений от подрядчика не потребовал. Официальные документы, подписанные им 29 ноября 2019 года, содержат ложные сведения о выполнении работ в соответствии с условиями договора от 1 октября 2019 года.

Кроме этого из содержания приведенных выше документов следует, что Безногов В.Л. в интересах ООО <данные изъяты> заключил договор поставки от 26 ноября 2019 года и подписал документы, являющиеся основанием для оплаты Обществу материалов, в сумме, которая не была предусмотрена условиями договора подряда от 1 октября 2019 года, однако была заложена в сметный расчет по изготовлению сцены.

Указанные действия Безногова В.Л. являлись незаконными, поскольку совершены вопреки интересам службы и повлекли необоснованное расходование средств МО <данные изъяты> и МО <данные изъяты> в нарушение установленного порядка. При их совершении Безногов В.Л. умышленно внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Личная заинтересованность проявилась в желании создать видимость служебного благополучия и скрыть упущения в работе, выразившиеся в нарушении условия исполнения требований муниципальной программы, неисполнении требования о возвращении бюджету неосвоенных средств в нарушение Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением главы МО <данные изъяты> от 6 марта 2019 года, ч.5 ст.242 Бюджетного кодекса РФ.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что противоправное поведение Безногова В.Л. нарушало положения ст. 42 Конституции РФ о праве граждан на благоприятную окружающую среду, повлияло на исполнение органном местного самоуправления обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 6 октября 2023 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории МО <данные изъяты> района на 2018-2022 г.г.» не была исполнена. На протяжении длительного времени, до момента устранения недостатков в июле 2021 года, граждане и организации были лишены возможности использовать по назначению указанный объект благоустройства, который принял осужденный. Эксплуатация объекта оценена как небезопасная. О том, что муниципальное образование нуждалось в данном объекте, сообщили свидетели Б.О., К. и С. Поскольку деятельность Безногова В.Л. носила публичный характер, она затрагивала права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые находись в зависимости от исполнения своих полномочий органом местного самоуправления. Своими действиями осужденный дискредитировал органы местного самоуправления. Помимо этого он причинил материальный ущерб федеральному бюджету, бюджету муниципального района и МО <данные изъяты>». Ущерб, причиненный муниципальным бюджетам, является значительным, так как возможность самостоятельной реализации программы формирования современной городской среды без привлечения средств из федерального бюджета у муниципальных образований отсутствовала.

Проанализировав приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства, суд обоснованно отверг доводы, по которым защита оспаривала обвинение, и признал Безногова В.Л. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Заключение эксперта № получено в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, выполнено специалистом, компетенция которого сомнений не вызывает, основано на результатах осмотра сцены, поэтому правильно оценено судом как допустимое и достоверное доказательство.

Несоблюдение следователем процедуры ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не является нарушением, влекущим недействительность заключения эксперта.

Судом дана оценка экспертному исследованию, представленному защитой, с которой судебная коллегия согласна. В исследовании указано о наличии пропитки на представленном защитой фрагменте дерева. Исследование не опровергает заключение эксперта о выполнении работ с нарушением строительных правил и условий договора от 1 октября 2019 года. Кроме этого заключение эксперта производно от результатов осмотра самой сцены, а исследование выполнено по фрагменту дерева, представленного защитой, происхождение которого вызывает обоснованные сомнения.

Постановка сцены в декабре 2019 года на бухгалтерский учет МО <данные изъяты> не может рассматриваться как реабилитирующее осужденного обстоятельство, поскольку основанием для этого послужили сфальсифицированные осужденным документы.

Все обстоятельства, касающиеся данной части предъявленного обвинения, судом исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку.

При назначении наказания Безногову В.Л. учтены данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства. Наказание соразмерно содеянному, справедливо и изменению не подлежит.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК РФ при организации и принятии работ в интересах            МО <данные изъяты> по обустройству минерализированных полос.

Приговором установлены следующие обстоятельства.

Решением <данные изъяты> суда Архангельской области от 26 сентября 2014 года администрация МО <данные изъяты> обязана в срок до 1 сентября 2015 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива не менее 15 метров.

Исполняя указанное решение, Безногов В.Л. 1 августа 2018 года от имени МО <данные изъяты> заключил с ООО <данные изъяты> в лице Ч. договор на оказание услуг по обустройству минерализированных полос со сроком исполнения 31 декабря 2018 года.

2 августа 2018 года Безногов В.Л. подписал документы о принятии и оплате работ. 29 августа 2018 года средства перечислены ООО <данные изъяты>».

18 июня 2019 года между МО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен аналогичный договор со сроком исполнения 20 июня 2019 года.

В тот же день – 18 июня 2019 года Безногов В.Л. подписал документы о принятии и оплате работ. 3 октября 2019 года средства перечислены ООО <данные изъяты>».

Судом в приговоре подробно проанализированы: решение <данные изъяты> суда Архангельской области от 26 сентября 2014 года, нормативные акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности и обустройство минерализированных полос и сделан вывод о невиновности Безногова В.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на том основании, что действующим законодательством не предусмотрены требования по организации минерализированных полос специальной техникой, как это вменено органом предварительного следствия Безногову В.Л.

Между тем Безногов В.Л. обвиняется в том, что, злоупотребляя должностными полномочиями, работы по договорам от 1 августа 2018 года и 18 июня 2019 года не контролировал, их выполнение от исполнителя не требовал, принял их без исполнения, при этом внес в официальные документы заведомо ложные сведения о выполнении работ, на основании которых ООО <данные изъяты> была произведена оплата из бюджета МО <данные изъяты>». В дальнейшем ни по одному из договоров работы в соответствии с их условиями выполнены не были.

По данным обстоятельствам допрошены Безногов В.Л., исполнитель Ч., сотрудники администрации МО «<данные изъяты>», территориальных органов МЧС и ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр», местные жители Б.Н., С.О., Д., М.Н. и другие.

Оценка приведенным доказательством судом не дана. В приговоре отсутствует вывод о том, имели ли место в действительности описанные в обвинении действия Безногова В.Л. или принятие и оплата работ ООО <данные изъяты> являлось правомерным.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ч.1 ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления.

В нарушение указанных требований закона суд не установил, имело ли место событие преступления, наличие вины Безногова В.Л. в инкриминируемых ему действиях, и не привел доказательства, которые бы эти выводы подтверждали. Оценка судом вопроса о том, в каком порядке надлежало исполнять решение <данные изъяты> суда Архангельской области от 26 сентября 2014 года, не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

        Вышеуказанные нарушения повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора, в связи с чем приговор по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ст. 389.15 УПК РФ, в части оправдания Безногова В.Л. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ (обустройство минерализированных полос) подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при котором необходимо исследовать с учетом принципов состязательности сторон и непосредственности все представленные доказательства, дать им объективную оценку и принять решение по существу дела с соблюдением требований закона в рамках процессуальной компетентности суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от               9 августа 2023 года в отношении Безногова В.Л. в части оправдания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ (обустройство минерализированных полос), – отменить,

уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осипова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Е.А. Голдобов

Судьи                                                                                  Д.В. Баданин

                                                                                             И.А. Вашуков