Решение по делу № 02-3361/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                 15 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2023 по иску ООО «СберАвтопарк» к Морозову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика задолженность по договору аренды № ХХХХ от ХХХХ г. в размере

ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей.

В обоснование требований ссылается, что ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ХХХХ на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. ХХХХ года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № ХХХХ в связи с односторонним отказом арендатора от дальнейшего исполнения договора аренды. Согласно п.9.5. Договора аренды в связи с односторонним отказом Арендатора Арендодатель вправе выставить Арендатору штраф в размере, определённом Договором, а также неустойку в размере 1/2 размера ежемесячного Арендного платежа. При расторжении Договора в течение первых 3 (трех) месяцев с даты заключении размер неустойки составляет: 2,5*ХХХХ = ХХХХ руб. Договором предусмотрен Обеспечительный платёж в размере ХХХХ рублей: платеж, вносимый Арендатором на счет Арендодателя и являющийся гарантией исполнения условий настоящего Договора, а также средством обеспечения, в случае неоплаты каких-либо платежей по Договору и/или причинения Арендатором ущерба Предмету аренды и/или нарушения обязательств Арендатора по настоящему Договору в момент истечения срока аренды или при досрочном расторжении Договора Арендодатель вправе без предварительного уведомления Арендатора удерживать суммы возмещений из обеспечительного платежа в случаях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно расчету задолженности, часть неустойки в размере ХХХХ руб. списана с Обеспечительного платежа. По состоянию на 06.09.2022г. задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет ХХХХ рублей (ХХХХ - ХХХХ=ХХХХ руб.), состоящая из: - штраф за досрочное расторжение Договора аренды в соответствии с п. 9.5. в размере - ХХХХ рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ХХХХ на срок 12

месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. ХХХХ года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № ХХХХ в связи с односторонним отказом арендатора от дальнейшего исполнения договора аренды. Согласно п.9.5. Договора аренды в связи с односторонним отказом Арендатора Арендодатель вправе выставить Арендатору штраф в размере, определённом Договором, а также неустойку в размере 1/2 размера ежемесячного Арендного платежа. При расторжении Договора в течение первых 3 (трех) месяцев с даты заключении размер неустойки составляет: 2,5*ХХХХ = ХХХХ руб. Договором предусмотрен Обеспечительный платёж в размере ХХХХ рублей: платеж, вносимый Арендатором на счет Арендодателя и являющийся гарантией исполнения условий настоящего Договора, а также средством обеспечения, в случае неоплаты каких-либо платежей по Договору и/или причинения Арендатором ущерба Предмету аренды и/или нарушения обязательств Арендатора по настоящему Договору в момент истечения срока аренды или при досрочном расторжении Договора Арендодатель вправе без предварительного уведомления Арендатора удерживать суммы возмещений из обеспечительного платежа в случаях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно расчету задолженности, часть неустойки в размере ХХХХ руб. списана с Обеспечительного платежа. По состоянию на 06.09.2022г. задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет ХХХХ рублей (ХХХХ - ХХХХ=ХХХХ руб.), состоящая из: - штраф за досрочное расторжение Договора аренды в соответствии с п. 9.5. в размере - ХХХХ рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи

подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных "СберАвтопарк" требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «СберАвтопарк» к Морозову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дениса Юрьевича в пользу ООО «СберАвтопарк» задолженность по договору аренды № ХХХХ от ХХХХ г. в размере

ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 г.