Решение по делу № 12-204/2022 от 15.08.2022

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-204/2022

55RS0005-01-2022-004247-73

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года                        город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Валитова М.С. при секретаре Семиренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Омска и жалобу защитника Максименко Н. Ю. на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от 06.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от 06.07.2022 года должностное лицо ЗАО УК «Левобережье» Максименко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, прокурор города Омска обратился в суд с протестом, указывая, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, ссылаясь при этом на факт, что в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введен мораторий на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. При выявлении признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, привлечение виновных лиц к административной ответственности возможно только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, в том числе на случаи при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Решения Омского городского Совета от 24.11.2021 № 361 «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Омска» предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее - Правила благоустройства).

Максименко Н.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 132 Правил благоустройства, соблюдение требований которых является предметом муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, что недопустимо, состав административного правонарушения отсутствует, так как доказательства получены с нарушением требований действующего законодательства.

В дополнении к протесту указывает, что специалистом отдела контроля САО г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска 23.06.2022 в 16-37 час. установлен факт отсутствия урны для мусора при входе в нежилое помещение (ЗАО УК «Левобережье»), расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес> (необходимы две по обе стороны от входа). Фиксация обстоятельств произведена однократно. Однако административным органом в постановлении приведено лишь описание события правонарушения, причинно-следственная связь между действиями должностного лица и отраженным нарушением, вина не установлена.

На основании изложенного просит постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № от 06.07.2022 в отношении Максименко Н.Ю. прекратить.

Аналогичные доводы приведены в жалобе защитника Максименко Н.Ю. от 15.08.2022, со ссылкой на тот факт, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ч. 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на необоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Максименко Н.Ю. в период введенного моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 24.03.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и Постановлением Правительства РФ от 24.03.2022 № 448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", что соответствует разъяснениям Минэкономразвития России от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году".

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен Департаментом контроля Администрации города Омска в нарушение указанных требований закона, с превышением должностных полномочий.

На основании изложенного просит постановление отменить.

Старший помощник прокурора города Омска Бодяко И.Е. в судебном заседании поддержала доводы протеста и дополнения к нему.

Максименко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела.

Защитник Ясько О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии САО г. Омска Ермолаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и протеста, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста и жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 5 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по установке урн для мусора и (или) их содержанию в надлежащем виде, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу абз. 1 ст. 132 Правил в скверах, садах, парках, на бульварах урны для мусора устанавливаются вдоль пешеходных дорожек через каждые 30 метров, на остановках общественного транспорта по одной урне для мусора, у входов в магазины, в здания предприятий сферы обслуживания, у отдельных входов в иные здания по две урны для мусора по обе стороны от входа, у киосков, павильонов, палаток, лотков, банкоматов, платежных терминалов по две урны для мусора по обе стороны от указанных объектов. Запрещается допускать переполнение урн для мусора.

Скамейки и урны в местах массового пребывания людей устанавливаются организациями, осуществляющими содержание указанных объектов (ст. 130 Правил).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу <адрес> используется ЗАО УК «Левобережье».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2022 ЗАО «УК «Левобережье» зарегистрировано 09.09.2013 в качестве юридического лица, ОГРН 1135543040742.

Служебные обязанности начальника отдела организации и контроля содержания и эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» указаны в соответствующей должностной инструкции, утвержденной 10.09.2013. Максименко Н.Ю. в силу занимаемой должности и должностных обязанностей применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2022 установлено, что должностное лицо Максименко Н.Ю., являясь начальником отдела организации и контроля содержания и эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье», допустила нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. По состоянию на 23.06.2022 в 16-37 час. по адресу: <адрес> не установлены урны для мусора при входе в нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома (необходимы две по обе стороны от входа).

На основании составленного по факту выявленного правонарушения протокола об административном правонарушении от 24.06.2022, административной комиссией САО г. Омска вынесено постановление № от 06.07.2022, которым должностное лицо ЗАО «УК «Левобережье» Максименко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Из статьи 1 Закона Омской области от 03.03.2003 № 428-ОЗ "Об административных комиссиях в Омской области" следует, что данный Закон регулирует отношения в сфере создания и деятельности административных комиссий в Омской области - постоянно действующих коллегиальных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Омской области и отнесенных к их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона административная комиссия создается в районах Омской области, городских административных районах правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Омской области в сфере организации деятельности административных комиссий, определенного Губернатором Омской области, в составе председателя, секретаря и членов административной комиссии.

Возражая против доводов протеста и жалобы Максименко Н.Ю., представители коллегиального органа ссылаются на тот факт, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом указали, что специалисты отдела контроля осуществляли мониторинг благоустройства на территории соответствующего округа. При непосредственном обнаружении признаков правонарушения сотрудник отдела контроля выявляет виновное лицо, совершившее деяние, никакие проверки хозяйствующих субъектов не проводятся. Следовательно, ограничения, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Суд не может принять во внимание данные утверждения по следующим основаниям.

Под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Следовательно, под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление от 10.03.2022 № 336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

    Установить, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям, в том числе:

а) при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

    Как указано в п.9 Постановления от 10.03.2022 № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Причем решением Верховного Суда РФ от 30.08.2022 по делу № АКПИ22-494 пункт 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

    Таким образом, в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Максименко Н.Ю. возможно было бы в соответствии с требованиями п.9 Постановления от 10.03.2022 № 336 только в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия по исчерпывающему перечню оснований, а именно: по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера (пп. а п.3 Постановления от 10.03.2022 № 336). Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

    В отношении доводов представителей коллегиального органа о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо руководствовалось исключительно нормами КоАП РФ суд учитывает разъяснения, приведенные в письме Министерства экономического развития РФ от 24.03.2022 N Д24и -8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», в котором указано, что в соответствии с пунктом 9 постановления N 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

    Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Утверждения представителей коллегиального органа о непосредственном обнаружении признаков правонарушения, что позволяло составить протокол об административном правонарушении в отношении Максименко Н.Ю., противоречат указанным выше нормам действующего законодательства. Приводимый ими порядок проведения мониторинга свидетельствует о самостоятельной форме контроля в области благоустройства.

Данные выводы согласуются также с разъяснениями Министерства экономического развития РФ 27.07.2022, направленными на обращение ЗАО «УК Левобережье» с жалобой по факту нарушения моратория, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ЗАО «УК Левобережье» без проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием является нарушением положений п.9 Постановления от 10.03.2022 № 336.

Иные приводимые доводы коллегиального органа не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возбуждение должностными лицами Департамента контроля Администрации г. Омска дела об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Максименко Н.Ю. возможно было исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ (пункт 9 Постановления N 336).

По правилам ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо имеет право возбудить дело об административном правонарушении только при наличии одного из поводов и достаточных данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было совершено (ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

(ч. 3.1. ст.28.1 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, о чем выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемый по делу акт, вынесенный в отношении Максименко Н.Ю., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Максименко Н.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Омска и жалобу Максименко Н. Ю. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от 06.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Максименко Н. Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.