Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5367/2021 от 26.07.2021

                                                                              № 16-5367/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                     23 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Добрынина Николая Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 08 февраля 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрынина Николая Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30 апреля 2021 года (№ 12-125/2021), решением судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года (№ 7-1420/2021), Добрынин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Добрынин Н.В., указывая на нарушение норм процессуального права, просит производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливает, что «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 февраля 2021 года в 11 часов 45 минут в районе дома № 59а на улице Плеханова в городе Перми водитель Добрынин Н.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дворовому проезду, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Борисовой Е.Е., приближающемуся справа, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Добрынина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Добрынина Н.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду непересечения траектории движения автомобилей являлись предметом проверки судей районного и краевого судов, обоснованно ими отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Как правильно указал судья краевого суда, Добрынин Н.В. должен был уступить дорогу автомобилю Борисовой Е.Е., находившемуся (двигавшемуся) справа от него, независимо от траектории движения этого автомобиля, поскольку очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения.

Судьями установлено, что Добрынин Н.В. двигался по дворовому проезду, не предназначенному для сквозного движения транспортных средств, знаки приоритета на данном участке дороги отсутствовали, что подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия. Указанная схема подписана Добрыниным Н.В. без каких-либо замечаний, в постановлении по делу об административном правонарушении Добрынин Н.В. также указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Таким образом, выводы о наличии у Добрынина Н.В. в силу п. 8.9 Правил дорожного движения обязанности уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются верными.

Приложенные к жалобе документы выводов судей нижестоящих судов не опровергают. Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная ИП Курицыным Д.Ю., является неверной, так как в ней неправильно обозначены автомобили, участвовавшие в происшествии.

Доводы жалобы о виновности в нарушении Правил дорожного движения потерпевшей не опровергают указанные выше выводы и не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении Добрынина Н.В., поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Состоявшиеся по делу процессуальные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными; оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Несогласие Добрынина Н.В. с оценкой доказательств, произведенной судьями, повлечь отмену обжалуемых актов не может.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Добрынина Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Добрынину Н.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми от 08 февраля 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрынина Николая Владимировича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                           Тетюев С.В.