Дело № 2-1587/2023

54RS0009-01-2023-001286-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года                                                                г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

    при секретаре Тарасовой В.В.,

    с участием представителя истца ООО «А1-Инфо» - А.А.,

    ответчика Ломакина П.А., представителя ответчика Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «А1-Инфо» к Ломакину П.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А1-Инфо» обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакину П.А., в котором с учетом уменьшения требований в судебном заседании 19.09.2023 просило взыскать с ответчика 76 000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 16.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора за расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора последний обязан возместить арендодателю ущерб в виде упущенной выгоды в размере 30 000 руб. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по выплате арендатором денежных средств за вынужденный простой автомобиля в размере 45 000 руб. Также арендодатель понес дополнительные расходы на приведение автомобиля в надлежащий вид, а именно – мойка и химчистка транспортного средства в размере 1 000 руб. Дополнительно арендатору были оказаны консультационные услуги, стоимость которых составляет 10 000 руб.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате 86 000 руб., установлена обязанность ответчика компенсировать арендодателю возникшие убытки в срок до 24.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения о том, что фактически с ответчиком 17.05.2023 было заключено два соглашения. В связи с тем, что фактически в двух соглашениях указаны одни и те же юридические услуги, исковые требования были уменьшены на 10 000 руб., соответствующие стоимости указанных услуг.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.35-42, 68-70), просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.05.2021 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д.6-7), по условиям которого истец на возмездной основе передает ответчику автомобиль г/н (п.1.1).

Также по условиям договора, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.4).

Стоимость аренды транспортного средства составляет 1 200 руб. за 1 календарные сутки (п. 2.1).

Минимальный срок аренды составляет 10 дней (п. 6.1).

В договоре указано на то, что при принятии арендатором решения о расторжении договора, он обязан не менее чем за 30 дней до даты прекращения договора уведомить арендодателя и провести необходимые действия по сверке расчетов и возврату автомобиля (п. 6.4).

Также в договоре указывается, что арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки в случае гибели или повреждения транспортного средства, а также убытки арендодателя, связанные с розыском транспортного средства, его эвакуацией, восстановлением документов, заменой замков дверей, багажника, зажигания, брелоков сигнализации, включая простой транспортного средства (п.7.2).

За расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора (п. 6.4) арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в виде упущенной выгоды в размере 30 000 руб. (п.7.8).

16.05.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль передается в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена. Иных замечаний, кроме как по блоку АКБ, не указано (л.д.8).

17.05.2021 Ломакиным П.А. автомобиль был возвращен по причине неудовлетворительного состояния (л.д.34).

В материалы дела представлено соглашение от 17.05.2021 (л.д.9), по условиям которого Ломакин П.А. обязуется в срок до 24.05.2021 включительно возместить ООО «А1-Инфо» убытки в размере 86 000 руб., состоящие из упущенной выгоды 30 000 руб., мойка / химчистка 1 000 руб., простой 30 х 1 500 руб. = 45 000 руб., юридические услуги 10 000 руб.

На неоднократные вопросы суда ответчик пояснил, что не оспаривает наличие своей подписи в соглашении, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлять не будет (л.д.55 оборот, 60).

При указанных обстоятельствах, когда обязательство возместить согласованные сторонами убытки в установленном в соглашении размере было принято ответчиком, заявленные требования (с учетом уменьшения суммы задолженности до 76 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма является убытками (л.д.9), как следует из соглашения и его юридической оценки (упущенная выгода, а также денежные средства за простой, фактически являющиеся упущенной выгодой, являются формой убытков, расходы на мойку/химчистку также являются убытками в форме расходов, которые надлежит понести для восстановления права), возможность применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика отсутствует.

Судом также анализировались доводы ответчика относительно разрешения ранее исковых требований мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по иску ООО «А1-Инфо» к Ломакину П.А.

Так, в материалы дела представлена копия решения мирового судьи от 29.09.2022, которым частично были удовлетворены требования ООО «А1-Инфо» - с Ломакина П.А. взысканы убытки (задолженность по соглашению) в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480 руб. (л.д.24, 45).

Как установлено судом, при расторжении договора 17.05.2021 сторонами было подписано два соглашения на компенсацию убытков, что не является нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по компенсации убытков по двум подписанным им соглашениям.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения соглашения, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░1-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░1-░░░░» ░░░ 76 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023.

2-1587/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "А1-ИНФО"
Ответчики
Ломакин Павел Александрович
Суд
Советский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
sovetsky.nsk.sudrf.ru
11.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2023Передача материалов судье
13.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.05.2023Предварительное судебное заседание
27.07.2023Предварительное судебное заседание
16.08.2023Предварительное судебное заседание
29.08.2023Предварительное судебное заседание
19.09.2023Предварительное судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
13.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее