Решение по делу № 2-350/2015 (2-3144/2014;) от 08.12.2014

Дело №-2-350/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2015 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца - Прилуцкой Т.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ 24» к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество (ПАО) «Банк ВТБ 24», обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак», (далее - ООО «Зодиак») Гревцеву Д.В., Гревцевой А.А., Гуляеву А.А., Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее – НО «ФППОО») о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что (дата обезличена) истцом был предоставлен кредит ООО «Зодиак» на основании кредитного соглашения в размере 7600000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 13,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, поручительство НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области» о принятии на себя субсидиарной ответственности перед банком в объеме 3800000 руб. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, но не более 50% от суммы основного долга на день не исполнения обязательства. Кроме того, в целях обеспечения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему с ответчиками ООО «Зодиак», Гревцевым Д.В., Гуляевым А.А. были заключены договоры о залоге товаров в обороте залоговой стоимостью 1895000, рублей, а также движимого имущества от (дата обезличена) г., согласно которым в залог были переданы автомобиль (информация скрыта) 150, принадлежащий Гревцеву Д.В. и автомобиль (информация скрыта), принадлежащий Гуляеву А.А. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем Банк потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до (дата обезличена) г., однако, данное требование не было исполнено. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному соглашению составила 5623257,79 руб. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ООО «Зодиак», Гревцева Д.В., Гревцевой А.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 5623257,79 руб., в субсидиарном порядке с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» 2704143,34 руб. – не более 50% от суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 40316,29 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта) 150, установив его начальную продажную стоимость в размере 1116500 руб., автомобиль (информация скрыта), определив его начальную продажную стоимость в сумме 150000 руб., а также товары в обороте, установив их начальную продажную стоимость в сумме 1895000 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Банк ВТБ 24» к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании денежных средств в размере 2704143,34 руб. были выделены в отдельное производство и производство по ним было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Орловской области гражданского дела по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о признании прекратившимся поручительство субсидиарного поручителя.

Заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) были удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Зодиак», Гревцеву Д.В., Гревцевой А.А., Гуляеву А.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) исковые требования НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Зодиак» о признании поручительства субсидиарного поручителя прекратившимся – были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) решение Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по доверенности Липатова Ж.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в котором причины невозможности явки представителя ответчика в суд не указала, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки – суду не представила. В связи с этим, суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению (дата обезличена) между истцом и Областным автономным учреждением Орловской области «Орловский региональный гарантийный фонд» был заключен договор поручительства №-(информация скрыта) по которому поручитель принял на себя обязательство субсидиарно с заемщиком отвечать перед банком в объеме 3800000 руб. за исполнение обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, но не более 50% от суммы основного долга на день не исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (п. 2.1.2. Договора поручительства) (т. 1 л.д. 44-50).

В свою очередь, (дата обезличена) между Областным автономным учреждением Орловской области «Орловский региональный гарантийный фонд» и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поручительства (информация скрыта) от (дата обезличена) г., по которому НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» принял с согласия Банка обязательства по указанному договору поручительства (т.1 л.д. 51-52).

Из пункта 4 указанного соглашения следует, что новый поручитель подтверждает, что все условия договора поручительства (информация скрыта) от (дата обезличена) г., ему известны и понятны, возражений относительно условий указанного договора он не имеет.

Пунктом 4.5. договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату сумму основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности, в числе которых: предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда), обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 4.6 указанного договора по истечении срока и выполнения процедур, предусмотренных п. 4.5 договора в случае, если сумма основного долга не была возвращена банку, банк вправе предъявить требование к поручителю - Фонду.

Положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом в адрес заемщика, а также солидарных поручителей направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые ответчики не исполнили, а также не представили ответа на указанное требование, что свидетельствует о том, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к заемщику, предусмотренный статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку требования истцом к основному должнику и солидарным поручителям были предъявлены, а также обращено взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании в субсидиарном порядке с НО «ФППОО» в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в размере 2704143,34 руб., как заявил истец в исковом заявлении, что составляет не более 50% основного долга, так как основной долг заемщика ООО «Зодиак» по кредиту на момент взыскания составил 5408286,68 руб., 50% от суммы основного долга составляет 2704143,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ 24» к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»    о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2704143 (два миллиона семьсот четыре тысячи сто сорок три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: