Решение по делу № 33-6300/2021 от 23.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 6300/2021

Строка № 203 г

УИД 36RS0034-01-2021-001076-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № 2-1104/2021 по исковому заявлению по иску ПАО «Совкомбанк» к Ананьевой Элине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ананьевой Элины Валерьевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ананьевой Э.В. задолженность по кредитному договору № в размере 833052,92 рубля, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, а также обратить взыскание на автомобиль марки AUDI Q7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, являющийся предметом договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Ананьевой Элины Валерьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 721148,37 рубль, возврат государственной пошлины 10411,48 рубля, а всего 731559,85 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – ТС марки AUDI Q7, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Ананьева Э.В. просила отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Ананьевой Э.В. по доверенности Борисова Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 17.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ананьевой Э.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ананьевой Э.В. кредит на потребительские цели в размере 906685,05 рублей на срок 60 месяцев до 17.08.2023 под 16,9% годовых, с обязательством уплаты ежемесячно 17 числа платежа в счет погашения задолженности в размере 22486,46 руб., согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.31-36).

Договор потребительского кредита от 17.08.2018, состоящий из заявления клиента о получении кредита, Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита, сторонами заключен путем принятия банком оферты клиента, выраженной в заявлении, при этом акцепт был выражен в открытии банковского счета, передачи клиенту и подписании последним Индивидуальных условий, предоставлении суммы кредита, что предусмотрено Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.7-13), что соответствует положениям ст.ст. 425, 232-435 ГК РФ.

Исполнение обязательств заемщика согласно ее заявлению о предоставлении кредита и Индивидуальных условий было обеспечено залогом автомобиля марки AUDI Q7, 2011 г. выпуска, идентификационный номер №, о чем было направлено уведомление в нотариальную палату в предусмотренном законом порядке (л.д. 6).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, предоставив Ананьевой Э.В. кредитные средства, что подтверждается Выпиской по счету, открытому на имя заемщика № (л.д. 27об.-29). Заемщиком же обязательства по внесению ежемесячных платежей в согласованном размере и в установленные сроки не исполнялись, что явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате задолженности 24.04.2020 со сроком исполнения 30 дней с момента отправки требования (л.д.43-44). Требование направлено 30.04.2020 согласно реестру почтовых отправлений, в связи с чем должно было быть исполнено 30.05.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 01.10.2020 просроченная задолженность, согласно представленному расчету, составила 833052,92 руб., из которой 706106,56 руб. - основной долг, 30456,54 рубля и 4585,27 рублей - проценты, не уплаченные по графику и начисленные на несвоевременно внесенный, то есть с просрочкой графика, основной долг по ставке 16,9 % годовых с 18.08.2018 по 01.10.2020, 86739,36 рублей и 5165,19 рублей - неустойка, рассчитанная за период с 21.12.2018 по 29.09.2020, согласно п.12 Индивидуальных условий, в размере 20% годовых за каждый день просрочки от просроченной суммы (0.0546% в день).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, изменив тем самым сроки исполнения обязательств для заемщика, установил общий единый срок с учетом даты отправки требования 30.05.2020, а задолженность погашена не была полностью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга 706106,56 рублей.

При этом суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами на сумму 15041,81 рубль в связи с обоснованностью доводов ответчика о заключении договора добровольного страхования и возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения.

Так, 10.07.2011 между ЗАО «Страховая компания «Алико» (реорганизованное в АО «МетЛайф», а в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь») и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/совком - II, по которому страховщик за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая с застрахованным лицом обязался осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, а застрахованными лицами выступают заемщики, заключившие с Банком договоры о предоставлении кредита, на которых, на основании их письменного заявления на включение в Программу, распространяется действие Договора на условиях Программы страхования, в связи с чем они включаются в Список застрахованных лиц (л.д.127).

Ананьева Э.В. подписала заявление на присоединение к Программе страхования заемщиков Банка в рамках указанного договора группового страхования 17.08.2018 и была включена в Программу 1 (л.д.37).

Страховыми рисками по указанной Программе, о чем указано как в заявлении, подписанном Ананьевой Э.В., так и в Договоре группового страхования, являлись смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы (для женщин до 54 лет) (л.д.128). При этом в заявлении Ананьева Э.В. указала, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования (№/совком - II и дата договора 10.07.2011 указаны в самом заявлении) и согласна с его условиями, что назначает выгодоприобретателями по договору себя и своих наследников и в случае наступления страхового случая просит без дополнительного распоряжения зачислять сумму страхового возмещения на ее счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Индивидуальные условия кредитования предусматривали, что заемщик вправе по своему выбору получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (далее Заявление). Подробная информация о программе, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание услуги содержится в Заявлении (п.17).

Указанное в приведенном п.17 Заявление о предоставлении потребительского кредита от 17.08.2018 подписано Ананьевой Э.В. В разделе Г Заявления - «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» Ананьева Э.В. указала, что просит банк включить ее в программу, понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового коллективного страхования. В данном разделе Заявления предусмотрены обязанности Банка в рамках Программы, в том числе гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховщиком в рамках гарантии по Программе, в том числе самостоятельно представляет свои интересы и интересы заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях. Также в данном разделе заявления в п.3.3 указано, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора, но не более суммы кредита, установленной в п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.33об.-36).

25.05.2020 Ананьева Э.В. была уволена на основании Приказа

ООО «Альфа-Магистраль» №1-с от 25.05.2020 в связи с сокращением штата (п.2 ст.81 ТК РФ) (л.д.111-113).

Согласно договору страхования от 10.07.2011, заключенному АО СК «Совкомбанк Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь), №/совком – II:

-застрахованными лицами являются физические лица – заемщики потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заключившие с банком Договор на потребительские цели и выразившие согласие на добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования;

-задолженность застрахованного лица перед банком, определяемая для целей установления страховой выплаты, определяется как невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей, неустойки, при этом остаток ссудной задолженности учитывается в полном объеме несмотря на дату срока возврата кредита;

-страховая сумма – денежная сумма, установленная по каждому застрахованному, в пределах которой Страховщик обязуется производить страховые выплаты при наступлении страхового случая;

-страховая выплата – выплата, осуществляемая выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (вводная часть – определения);

- к страховому случаю «дожитие до события недобровольной потери работы» относится увольнение застрахованного лица по сокращению численности или штата работников, в том числе (ст.2);

- при вступлении застрахованного в программу страховая сумма равна первоначальной сумме кредита по договору, а начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного в программу, в соответствии с графиком платежей сумма равняется 100% задолженности застрахованного (п.4.1);

- договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с момента подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения им кредитного договора, а в части риска «дожитие до события недобровольной потери работы» датой начала периода страхования является 91 день с момента подписания заявления о вступлении в программу (п.6.1 и 6.1.1);

-размер страховой выплаты по риску «дожитие до события недобровольной потери работы» определяется как 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита на дату признания лица безработным в установленном законом порядке, но не более 10000 рублей (п.8.2.3);

-при возникновении страхового случая Страхователь обязан в течение 30 дней направить Страховщику уведомление, а для получения страховой выплаты необходимо предоставить документы, перечисленные в п.п.8.4.1-8.4.5, в том числе по риску «дожитие до события» - заявление застрахованного лица, решение работодателя о сокращении, приказ об увольнении, трудовую книжку, решения органа занятости о признании застрахованного безработным (8.3-8.4);

- размер страховой выплаты рассчитывается, начиная с 61 дня от даты наступления страхового случая, а первые 60 дней не рассматриваются, максимальное количество ежемесячных страховых выплат, осуществляемое страховщиком по одному страховому случаю, составляет 3 (п.10.2.1-10.2.2).

Заявление о наступлении страхового случая подано Ананьевой Э.В. Страховщику 05.08.2020 с приложением копии трудовой книжки, справки ГКУ ВО «Центр занятости населения города Воронежа» от 02.06.2020 о нахождении на учете в качестве безработной с 29.05.2020, приказов о прекращении трудового договор и о сокращении, а 31.08.2020 Ананьева Э.В. предоставила страховщику Справку от 26.08.2020 о сохранении учета в качестве безработной с 23.05.2020 (л.д.153-169).

На основании обращения застрахованного лица 08.09.2020 страховщиком произведена страховая выплата 10000 рублей, которая засчитана банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением

№ от 08.09.2020 и Выпиской по счету на имя Ананьевой Э.В.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, со стороны истца не предоставлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.2 Заявления о предоставлении кредита в части организации и обеспечения получения застрахованным лицом страхового возмещения, доводы о том, что банк уведомил Ананьеву Э.В. о необходимости предоставления дополнительно Справок из службы занятости за иные периоды, изложенные в дополнительных пояснения ПАО «Совкомбанк», ничем не подтверждены. Поскольку в указанном заявлении в п. 2.3. банк обязался выплатить страховое возмещение независимо от действий страховщика, суд первой инстанции обоснованно уменьшил заявленную банком задолженность на 20000 рублей, учитывая, что максимальная страховая выплата по договору страхования по риску – дожитие до события недобровольной потери работы, составляет не более 10000 рублей в месяц, а количество месяцев не может превышать три, при этом страховая выплата произведена фактически страховщиком в сумме 10000 рублей, а факт трудоустройства Ананьевой Э.В. в период с 25.07.2020 по 25.10.2020 не установлен. С учетом положений ст. 319 ГК РФ суд первой инстанции правильно определил размер задолженности по процентам на недоплаченную сумму страхового возмещения, в размере 15041,81 рубль (30456,54+4585,27 - 20000).

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям ответчика о том, что страховая выплата должна составлять полную сумму задолженности по кредитному договору и в иске должно быть отказано.

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, страховая сумма является лишь лимитом ответственности страховщика при наступлении страхового случая, размер которой согласовывается сторонами самостоятельно. В данном случае банк-страхователь и страховщик подписали договор страхования с оговоркой об уменьшении суммы страховой выплаты по риску – недобровольная потеря работы до определенного размера, то есть пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования, и поскольку договор в указанной части недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на то, что при определении суммы страховой выплаты по риску недобровольной потери работы не может учитываться общая задолженность по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции признал, что неустойка в размере 86739,37 рублей на сумму общего основного долга рассчитана банком с 21.12.2018 неверно, так как обязанность по возврату всей суммы основного долга возникла у Ананьевой Э.В. только 30.05.2020, в связи с чем за заявленный период по 30.05.2020 неустойка на сумму общего остатка основного долга взысканию не подлежит, а за период с 30.05.2020 по 29.09.2020 (период ограничен истцом), то есть за 22 дня, составит от суммы основного долга 706106,56 рублей - 47202,74 рубля.

Расчет неуплаченной неустойки на суммы несвоевременных ежемесячных платежей (просроченный основной долг) за период с 21.12.2018 всего 5165,19 рублей признан судом первой инстанции верным, однако в связи с установленными выше обстоятельствами заключения договора страхования, учитывая погашение неустойки самостоятельно заемщиком в период до марта 2020 г., причины просрочки – потеря работы, суд первой инстанции освободил Ананьеву Э.В. от оплаты штрафной санкции, имея ввиду, что стороны кредитной организации были допущены нарушения ее прав, поскольку просрочка стала возможной и по вине кредитора, который ввел в заблуждение

Ананьеву Э.В. некорректной формулировкой п.3.3. Заявления о предоставлении кредита, а именно использованием словосочетания «страховое возмещение» вместо указанного в договоре страхования - «страховая сумма», что привело к уверенности заемщика в достаточности размера страховой выплаты для оплаты задолженности по кредитному договору (ст.404 ГК РФ); решение в части освобождения штрафной санкции истцом не оспорено.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Ананьева Э.В. является собственником автомобиля марки AUDI Q7, 2011 г. выпуска, идентификационный номер №, на основании договора купли продажи от 14.08.2018, о чем имеются сведения в базе данных ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Воронежской области на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.102-105).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установив тот фат, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, принимая при этом во внимание тот факт, что договор залога между сторонами является заключенным, поскольку в силу п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита оферта Ананьевой Э.В. о заключении договора залога банком принята посредством направления уведомления о залоге в Реестр уведомлений согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено в п. 8.14.9, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена при обращении взыскания на имущество устанавливается в соответствии с залоговой стоимостью имущества, которая снижается от периода использования ТС: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в Заявление о предоставлении кредита в сумме 1350000 рублей (п.5.3). Положения кредитного договора в этой части никем не оспорены и не действительными не признаны. Банком на момент предъявления иска заявлена начальная продажная цена 734456,6 рублей согласно п.8.14.9 Общих условий.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

Удовлетворив исковые тре6бования банка, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика уплаченную банком при обращении в суд государственную пошлину в размере 10411,48 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой Элины Валерьевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 20.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: