Решение по делу № 33а-2313/2024 от 07.02.2024

судья: фио

адм. дело № 33а-2313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-856/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на проведение регистрационных действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, обратился в суд к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 01.12.2021 года, мотивируя требования тем, что наложенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на данное транспортное средство ограничение в виде запрета на регистрационные действия было снято, об этом Черемушкинский ОСП УФССП по адрес уведомлял административного ответчика, несмотря на это 17.02.2022 года получен отказ УГИБДД ГУ МВД России по адрес в снятии запрета на регистрационные действия.

Решением Тверского районного суда от 26 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на проведение регистрационных действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 202 года отменено, по делу принято новое решение, в котором требования административного иска удовлетворены. На ГУ МВД России по адрес возложена обязанность устранить нарушения прав фио на совершение Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код путем повторного рассмотрения обращения фио в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2023 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 01.12.2021 года при оформлении продажи транспортного средства ему стало известно, что в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, приложив к обращению постановление Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.12.2021 года и письмо заместителя начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.12.2021 года об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

17.02.2022 года письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 3/227703842953 фио отказано в удовлетворении заявления, даны мотивированные разъяснения о том, что требуемые заявителем действия отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того решением Чертановского районного суда адрес от 09.06.2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по снятию запрета с автомобиля, возложена обязанность снять запрет посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в Порядке, установленном Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018. Данное судебное решение вступило в законную силу  12.07.2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами ГУ МВД России по Москве были полностью соблюдены требования действующего законодательства при рассмотрении обращения фио, ими не было совершено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих как конституционные права административного истца, так и права, указанные в статье 218 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку ответ на письменное обращение дан в порядке и сроки, установленные законодательством, по существу поставленного вопроса.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 "N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение N 12/14-21/1,11806).

Предметом Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение N 12/14-21/1/11806) является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, и которые могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая из сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее.

В силу пункта 8 Соглашения N 12/14-21/1/11806 допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В случае выявления недостоверности сведений стороны обязаны информировать об этом сторону, их представившую (пункт 9 Соглашение N 12/14-21/1/11806).

Как верно установлено судом первой инстанции, обращение фио было рассмотрено органом, в чью компетенцию входит рассмотрение данного вопроса, с учетом Соглашение N 12/14-21/1/11806 даны разъяснения об отсутствии технической возможности снять арест, данные о котором внесены службой судебных приставов.

Кроме того факт допущенного Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве бездействии, выразившийся в непринятии мер по снятию запрета на совершении регистрационных действий, установлен решением Чертановского районного суда адрес от 09.06.2022 года.

Судебная коллегия отмечает, что в ответ на судебный запрос Черемушкинским ОСП ГУФССП по адрес было сообщено, что исполнительные производства 5268/21/77033-ИП и 5629/21/77033-ИП в отношении фио были окончены 20.03.2021 года фактическим исполнением требований исполнительных документов, ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС отменены, а постановления электронно направлено в МВД России – ГИБДД, согласно электронной отбивке ограничение отменено полностью.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что согласно информации из базы данных межведомственного информационного взаимодействия между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации запрет на регистрационные действия не снят, попыток изменить данный статус в информационной системе не предпринималось, что подтверждается приложенной в материалы дела выпиской из базы данных.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, административный ответчик не имеет правовой и технической возможности для внесения изменения в сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе, созданной в соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

1