Решение по делу № 33-8509/2018 от 03.08.2018

Судья Александрова Е.А.                     Дело № 33-8509/2018

Докладчик    Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Черных С.В.

судей          Кузнецовой Н.Е., Жегалова Е.А.

при секретаре Луковниковой С.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе Гапоненко Е.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Заявление Гапоненко Елены Алимовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску, ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гапоненко Елене Алимовне, Гапоненко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, расходов по государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Возвратить заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2011 года Гапоненко Елене Алимовне.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением суда от 12.05.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гапоненко Елене Алимовне, Гапоненко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение суда было изготовлено 12.05.2011 и направлено в адрес сторон по делу 13.05.2011.

13.04.2018 Гапоненко Е.А. подано заявление в суд об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мотивированное тем, что при вынесении решения она не присутствовала, решение суда не получала, о принятом решении суда узнала в конце марта 2018.

Судом вынесено определение, с которым не согласна Гапоненко Е.А., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд не учел, что Гапоненко Е.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, при вынесении решения не присутствовала, решение суда не получала, о принятом решении суда узнала в конце марта 2018 от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что поскольку фактически решение ею получено 11.04.2018, то имеет право в течение семи дней, то есть до 18.04.2018 подать заявление об отмене заочного решения.

Кроме того, указала на обстоятельства, по которым не согласна с решением суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального района г. Новосибирска от 12.05.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Первое коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия заочного решения направлена на имя ответчика Гапоненко Е.А., по фактическому месту жительства последней и получено 21.05.2011, что подтверждается соответствующим уведомлением, в котором указано, что заказная корреспонденция вручена брату Гапоненко.

13.04.2018 в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года, (вопрос 14) разъяснено следующее.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, при вынесении заочного решения ответчик вправе обратиться как с заявлением об отмене данного решения, так и с апелляционной жалобой на это же решение.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению подлежит, но только в случае если соответствующее заявление было подано до истечения срока на его апелляционное обжалование и заявителем представлены доказательств, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на его подачу.

Как следует из материалов дела Гапоненко Е.А., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, с пропуском установленного законом срока на его подачу, и по истечении срока на его апелляционное обжалование.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Гапоненко Е.А., о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы, что срок подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен, поскольку она получила решение 11.04.2018, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что последняя не знала и не должна была знать о принятом решении, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Однако данные обстоятельства, не исключают права заявителя на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гапоненко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи