Решение по делу № 2-4478/2023 от 20.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-005534-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4478/2023

г. Абакан                                 06 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Семёновой П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к Семёновой П.В. о взыскании задолженности по договору займа № 0397930455, заключенному 26.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком, за период с 01.03.2022 по 25.08.2022 в размере 67 154,11 руб., в том числе, согласно расчету: 29 000 руб. – сумма основного долга, 4 350 руб. – проценты за пользование займом, 32 056,16 руб. – просроченные проценты, 1 747,95 руб. – штрафы, а также расходов по уплате госпошлины 2 214,62 руб. и почтовых расходов в сумме 165,60 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по указанному договору обязательства не исполняет (уплатила лишь проценты в сумме 4 930 руб.), а ООО «Займиго МФК» по договору цессии от 25.08.2022 уступило АО «ЦДУ» права требования задолженности по нему.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Представитель Общества Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Семёнова П.В. о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на иск ответчик Семёнова П.В. не оспаривала заключение с ООО «Займиго МФК» договора займа, однако, указала, что согласия на переуступку прав требования не давала. Кроме того, штрафные санкции в разы превышают сумму просроченного основного долга, являются завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству. Истец действовал недобросовестно, фактически способствуя увеличению размера задолженности, что привело к искусственному завышению исковых требований. В связи с чем Семёнова П.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражая по доводам ответчика, представитель АО «ЦДУ» Копелевич А.И. указала, что ответчик, подписав договор займа, дала согласие на переуступку права требования по нему, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, каковым и является АО «ЦДУ». Общая сумма начисленных процентов, неустоек и штрафов по договору составляет 43 084,11 руб., что не превышает установленного законом и договором полуторакратного размера суммы основного долга. В связи с чем говорить о завышенной сумме исковых требований не представляется возможным. Недобросовестности со стороны истца нет, это ответчик не исполнила взятые на себя по договору обязательства. Более того, из указанной выше суммы штрафные санкции составляют лишь 1 747,95 руб., что соразмерно последствиям нарушенного обязательства, остальная сумма является процентами за пользование займом и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 02.07.2021) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от 02.07.2021) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2022 Семёнова П.В. обратилась в ООО «Займиго МФК» с подписанным электронной подписью заявлением № 0397930455 о предоставлении потребительского займа (электронная подпись осуществлялась посредством использования кодов через номер телефона №, принадлежащий Семёновой П.В. в период с 20.08.2008 по 09.02.2023, что подтверждается сообщением ПАО «<данные изъяты>»), в котором просила предоставить ей потребительский заем в размере 29 000 руб. путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № 0397930455 от 26.01.2022. В тот же день (26.01.2022) между ООО «Займиго МФК» и Семёновой П.В. (заемщик) электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 0397930455, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 29 000 руб.; срок действия договора – с момента передачи заемщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств; процентная ставка – 365% годовых (366% - в високосный год); сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа – 4 640 руб.; заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора (16-й день с момента передачи заемщику денежных средств); за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств; уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО «Займиго МФК» и Семёновой П.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № 0397930455 от 26.01.2022, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Займиго МФК» 26.01.2022 перечислило на карту Семёновой П.В. денежные средства в сумме 29 000 руб., что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» и не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве на иск.

12.02.2022 Семёнова П.В. обратилась в ООО «Займиго МФК» с также подписанным электронной подписью заявлением № 0000526693 о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № 0397930455 путем пролонгации срока возврата денежных средств.

В тот же день (12.02.2022) ООО «Займиго МФК» и Семёнова П.В. электронно подписали дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № 0000526693 к договору потребительского займа № 0397930455 от 26.01.2022 путем пролонгации срока возврата денежных средств на следующих условиях: сумма займа – 29 000 руб.; срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма начисленных процентов за 33 дня пользования суммой займа – 9 570 руб. (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий). Остальные условия договора займа остались неизменными.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, в установленную дату сумма займа займодавцу не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены, Семёнова П.В. лишь частично уплатила проценты за пользование займом в сумме 4 930 руб.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 25.08.2022 за Семёновой П.В. образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 67 154,11 руб., в том числе: 29 000 руб. – сумма основного долга, 4 350 руб. – проценты за пользование займом, 32 056,16 руб. – просроченные проценты, 1 747,95 руб. – штрафы. Проверив указанный расчет, суд находит его верным, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № 0397930455 от 26.01.2022 предусмотрено, что уступка кредитором прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (АО «ЦДУ» является таким юридическим лицом, что подтверждается свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018), разрешена заемщиком. В связи с чем довод ответчика об обратном не принимается судом во внимание, как противоречащий материалам дела.

25.08.2022 между ООО «Займиго МФК» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 25/08/22, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют краткому реестру уступаемых прав и существуют к моменту перехода прав требования.

Из краткого реестра уступаемых прав требования (приложение № 1 к вышеуказанному договору уступки права требования) усматривается, что ООО Займиго МФК» уступило АО «ЦДУ», в том числе, право требования по договору займа № 0397930455, заключенному с Семёновой П.В., в размере 67 154,11 руб., в том числе: 29 000 руб. – сумма основного долга, 36 406,16 руб. – проценты за пользование займом, 1 747,95 руб. – штрафы.

06.09.2022 Общество направило в адрес Семёновой П.В. уведомление об уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № 0397930455 от 26.01.2022 обладает АО «ЦДУ».

Ввиду того, что Семёнова П.В. не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана выдан судебный приказ о взыскании с Семёновой П.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 01.03.2022 по 25.08.2022 в размере 67 154,11 руб. Определением мирового судьи от 28.06.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены Семёнова П.В. произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено. Задолженность Семёновой П.В. по договору займа № 0397930455 от 26.01.2022 по-прежнему составляет 67 154,11 руб.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Семёновой П.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по заключенному договору займа в указанном выше размере в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что штрафные санкции в разы превышают сумму просроченного основного долга, являются завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству, не принимается судом во внимание, поскольку штраф в сумме 1 747,95 руб. рассчитан в соответствии с положениями действующего законодательства и заключенного договора займа, оснований к снижению указанной суммы штрафа суд не находит. Остальная сумма в размере 36 406,16 руб. является договорными процентами и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, фактически способствуя увеличению размера задолженности, поскольку действий, направленных на намеренное увеличение задолженности, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, задолженность рассчитана в соответствии с действующим законодательством и условиями договора по состоянию на 25.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 166971 от 20.04.2023, № 242748 от 18.07.2023, в размере 2 214,62 руб., а также почтовые расходы в сумме 165,60 руб., подтвержденные списками почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Семёновой П.В. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № 0397930455, заключенному 26.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и Семёновой П.В., в размере 67 154 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 214 рублей 62 копейки и почтовые расходы 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 69 534 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.

Судья              М.Г. Земба